установил: ходатайство мотивировано тем, что изготовленное в полном объеме постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа не направлено в адрес заявителя и не получено им.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установила: учреждение в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), 21.08.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – общество) 24.08.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в соответствии с пунктом 12.1 статьи 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
установил: Предприниматель 09.08.2023 (согласно штемпелю на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установила: заявитель 14.08.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2023 № 308-ЭС23-12474, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда
установила: министерство в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), 11.08.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: заявитель 11.08.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 303-ЭС23-12735, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л : 04.08.2023 общество "Крым Марин Сервис" посредством сервиса электронной подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 09.08.2023), одновременно заявив ходатайство о восстановлении
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023, вступившее в законную силу 24.03.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установила: общество 17.05.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2018 по настоящему делу удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) и в его пользу с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инициатива» взыскано
установила: предприятие 25.07.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба, поданная заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 на основании
установил: учреждение 24.07.2023, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: ФИО1 посредством Почты России 21.07.2023 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в просительной части которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: заявитель 22.07.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: ходатайство мотивировано тем, что заверенная копия постановления суда округа в адрес заявителя не направлена. В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023, вынесенным в порядке части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 (далее – заявитель) отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего
установил: заявитель ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 28.06.2023 жалоба возвращена, поскольку подана с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской
