установил: общество 09.09.2019 подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Причиной пропуска срока заявитель считает получение заверенных копий судебных актов лишь 29.08.2019 и не направление их ранее
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2018 иск удовлетворен частично. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
установил: ФИО1 26.08.2019 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А72-7169/2017, заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об освобождении или отсрочке уплаты государственной
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (правопредшественник Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы, далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сити Лайф» (далееобщество) 28.08.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2018 о делу № А65-23334/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного
установил: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с гаражно-строительного кооператива № 60 «Прометей» МТП ВАЗА в пользу гаражно-строительного кооператива № 53 «Спецстроевец» взысканы неосновательное
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Самара (далее - администрация) 23.08.2019 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу, а также с ходатайством о
установил: Общество «Автомир» 27.08.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, постановление Девятого арбитражного
установил: открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора с независимым директором недействительным в части пункта 4.1 и применении последствий недействительности сделки взыскании с ФИО1 в
установила: общество 04.07.2019 посредством электронной связи обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
установил: общество 26.08.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана обществом (согласно сведениям на экспедиторской расписке экспресс почты) 16.08.2019 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, иск удовлетворен. С ООО «Эдельвейс М» взысканы 328 358 рублей задолженности.
установила: общество 20.08.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на указанные выше судебные акты.
установил: общество 21.08.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: арбитражный управляющий 21.08.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 13.05.2019. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не
установил: организация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: общество 19.07.2019 посредством электронной связи обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А60-49717/2018 Арбитражного суда Свердловской области и постановление
установила: в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него
установил: Администрация городского округа Люберцы (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маршал» (далее – Общество) о признании самовольной постройкой одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером
установил: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 и постановление Девятого
