УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СДПО «Шар» ему стало известно о том, что земли общего назначения, где должны были организовать контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей
установил: ФИО1 предъявила к Администрации городского округа Балашиха, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха административный иск, уточнив и дополнив который, в порядке ст.46 КАС РФ, окончательно просила суд: признавать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №Р№33120294 об отказе
установил: ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ "Источник" и просили признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Источник" от 27 июля 2019 года – недействительным, ссылаясь на то, что 27 июля 2019
установил: Прокуратура Московского района г------, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Управлению Федеральной
установил: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Алтайском крае о защите чести, достоинства, деловой репутации.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании утверждений, высказанных ФИО2 публично в отношении истца на собрании членов товарищества «Связист» 08 сентября 2018 года, порочащими честь и достоинство, обязании ФИО2 опровергнуть указанные утверждения на ближайшем общем собрании членов
установил: ФИО1 через представителя по доверенности обратился в суд с иском к ООО «Кировжилсервис», администрации Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области о признании договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением ничтожным, признании договора
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий с учетом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными формирования земельного участка, внесения сведений в ЕГРН и постановку на кадастровый учет, признании недействительными сведений в ЕГРН и их исключении, аннулировании сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка,
установил: ФИО1 14.02.2019г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. Являюсь собственником земельного участка, площадью 941 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и находящегося на нем жилого дома, записи регистрации в ЕГРН от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ГЭК «Малахит» об утверждении акта № от ДД.ММ.ГГГГ на установление границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок принадлежащих ГЭК «Малахит» и ФИО1, указав следующее. ООО Фирма «Водьжен» осуществило строительство гаража-стоянки с
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Истра о признании права собственности на жилое на жилое помещение – квартиру по адресу:<данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании незаконными и отмене решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Колтушское сельское поселение ФИО3 муниципального района <адрес>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать действительным, возобновленным с 15.02.2007 года на тех же условиях на неопределенный срок,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Черноярского района Астраханской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной на сайте: «https://gunslavka.net», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Профальянс», третьим лицам Администрации <адрес>, Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в лице Сургутского отдела инспектирования, ООО «УК ДЕЗ ВЖР» о признании права общей долевой собственности собственников помещений
УСТАНОВИЛА: Первоначально в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода обратился ФИО2 с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Нижегородской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: по адресу: <адрес> с кадастровым № по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СТН) «Связист», с исковыми требованиями, в которых просит:
УСТАНОВИЛ: ООО «ГУП Бисер» (истец, работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, ученик, работник), о взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № № Предметом договора являлось обучение истцом ФИО2 профессии
у с т а н о в и л: администрация городского округа Шаховская Московской области, муниципальное предприятие коммунального хозяйства «ФИО11», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО5, МАТЛАШ Г. А., ФИО8, ФИО10 А. АлексА.у, ФИО9 о признании
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 к с иском к ФИО2 о признании восстановлении записи (права) залога (ипотеки). В обоснование заявления указала, что <дата>. истец ФИО1 к. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 100 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением. В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждый) принадлежат земельный участок из категории земель «земли населенных
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Бон Вояж» о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» стоимости оплаченного тура в размере 37 730 руб., неустойки в размере 37 720 руб., компенсации морального вреда в размере 41 000 руб., с ООО «Бон Вояж» - стоимости оплаченного
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А-2», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 405 230 руб., неустойку в размере 498 432,90 руб.
