у с т а н о в и л: ФИО1 с последующим уточнением обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительными
установил: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Стройкорпорация «Элис» о признании права собственности на долю размером 4519/97140 нежилого помещения №...-Н кадастровый №... по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 в июне 2016 года обратился в суд с двумя исками к ООО «Стройкорпорация Эллис», ООО «Альфа» о признании за ним права собственности на две доли (по 4253/440245) нежилого помещения 34-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с целью использования для автомобильной
у с т а н о в и л а: 21 апреля 2017 года истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына М1., дата года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Общественной организации «Федерации хоккея Пермского края», просила:
УСТАНОВИЛ: ДСТ «Десна» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что 20 апреля 2017 года было проведено отчетно - перевыборное собрание уполномоченных уличных комитетов и членов ДСТ
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 33014380,30 рублей. В обоснование истицей указано, что 15 октября 2012 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 388500 евро.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира состоит из жилой комнаты №, площадью 16,5 м.кв., 1/2 коридора №. Квартире присвоен
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обращаясь с иском в суд, просил обязать ответчика произвести перерасчет в части незаконно начисленной суммы долга за услуги по предоставлению электроэнергии.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 ФИО12 обратился в суд с заявлением к ответчику о признании незаконным (необоснованным) требования Адыгейского филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неучтено потребленной электроэнергии за весь период с даты установки счетчика.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Кировской области» о признании незаконными и отмене актов Адвокатской палаты Кировской области. В обоснование требований указал, что 21.06.2017 года квалификационной комиссией ННО «АПКО» вынесено заключение о наличии в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО ТНС «Энерго ФИО12-на-Дону», о нарушении прав потребителей, признании незаконным начислений задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений (квартир)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Костромское землеустроительное предприятие №1» о признании недействительным межевого плана земельного №, расположенного по адресу: ..., выполненного ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие №1». Требование мотивировано
установил: ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления по существу, обязании принять меры к рассмотрению заявления. Свои
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО12 обратился в суд с заявлением к ответчику о признании незаконным (необоснованным) требования Адыгейского филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неучтено потребленной электроэнергии за весь период с даты установки счетчика.
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >5 А.Н. обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 А.Д., в котором просила признать право собственности истца на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <...>: Нежилое здание - Торговые павильоны, литера <...>, общей площадью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного <адрес> общей площадью <данные изъяты>, имеющего кадастровый номер №. Право
У С Т А Н О В И Л: прокурор Изобильненского района СК в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об ограничении доступа к информации.
УСТАНОВИЛ: административный истец ПАО Сбербанк обратился с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного по жалобе или протесту по отмене результатов плановой проверки; признании
установил: Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до
УСТАНОВИЛА: Назаренко С.П. обратился в суд с иском к ООО «Строй Лэнд», указав, что 21 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор № 11-59 по монтажу натяжных потолков в жилом помещении истца по адресу: <адрес>. Стоимость работы была оплачена в полном объеме. В период действия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ПГСК № c иском о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФСУ по строительству в Восточных регионах РФ ФСУ «Дальспецстрой» заключен договор № инвестиционного строительства подземного гаража под
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 муниципального ФИО4 об установлении факта принадлежности Свидетельство на право собственности на землю № от 18.02.1993г. на имя «ФИО1»- ФИО3, признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью 300 кв.м., с
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать недействительной доверенность <...> от 03.08.2015 г., выданную нотариусом Улан-Удэнского округа ФИО4 на ФИО5 от имени ФИО1; признать договоры купли-продажи 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенные
