УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом выносилось определение от 22.05.2012г. о признании обязательной явки начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, которое было оставлено им без внимания, в результате чего,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания+» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в бесспорном списании
У С Т А Н О В И Л: 20 декабря 2011 года участник общества с ограниченной ответственностью «Ламанон» ФИО1 обратился в арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ламанон» ( далее – ООО «Ламанон»), обществу с ограниченной ответственностью «РостКубань» ( далее – ООО
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала №6318 в г.Самаре судебного штрафа в размере, предусмотренном статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Открытое акционерное общество «Национальная нерудная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Карьер Покровское», - о взыскании убытков в сумме 257 249 999 рублей.
установил: закрытое акционерное общество «Сибирская аудиторская компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе г. Красноярска об обязании произвести возврат излишне
установил: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Капитал» о взыскании 1 980 237 руб. 10 коп. убытков,
установил: Открытое акционерное общество «Завод гидромеханизации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО» о взыскании 97 934 руб. 85 коп., в том числе 90 000 руб. – задолженность по Договору № 29-10-ОД от 24.05.2010, 7 934
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Север ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» (далее должник, ООО «Башмачок-1»).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании недействительным решения от 31.08.2010 № 29 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Алтайэнерго» обращалось в суд с иском к Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края о взыскании части убытков в сумме 2 000 руб., возникших в связи с тем, что
установил: Заявитель апелляционной жалобы – ООО «Здоровье», 20.12.2010 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2010 года о наложении штрафа по делу №А19- 24304/2009.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доберман», обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи уставного капитала ООО «Ломбард-Центральный».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бест-Трейд» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью «Глендора Холдингс Лимитед» (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее – инспекция,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бест-Трейд» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Магаданской области от 11.09.2009 по настоящему делу было завершено конкурсное производство в отношении должника, ООО «Дарьял». Суд в пункте 4 определил заявителю, ФНС России, произвести выплату конкурсному управляющему ООО «Дарьял», ФИО1 (далее также –
установил: В судебном заседании было установлено, что заявителем данного заявления не представлены суду истребованные судом доказательства, также как не представлены они и взыскателем, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть данное заявление по существу, и вынужден отложить его
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным в оспариваемой части и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 17.03.2009 № 06/6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Потребительского
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Красноярск, обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс иском к открытому акционерному обществу «КрасноярскТИСИЗ», г. Красноярск, о признании незаконным топографического плана, взыскании 4 179 руб. 56 коп., взыскании 600 000 руб. морального
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 2000 руб.
