установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2014 по иску Администрации города Мурманска (далее - Администрация, взыскатель) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, должник) возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Позитив – Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству курортов и туризма Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика», в котором просит устранить
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Римейк» (далее – заявитель, ООО «Римейк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (далее – должник, ООО «Новый Рим») с суммой
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – истец) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАИНА", (ОГРН<***>), участнику общества ФИО1 (далее – ответчики), о ликвидации ООО «ФАИНА».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Римейк» (далее – заявитель, ООО «Римейк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (далее – должник, ООО «Новый Рим») с суммой
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 31 октября 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; дата и место рождения: 20.11.1977, Чеченская республика, г. Грозный, место регистрации: <...>) (далее – ИП
УСТАНОВИЛ: ТСЖ "Высотка" (далее – заявитель) .03.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №2 от 18.03.2015 о
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 31 октября 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; дата и место рождения: 20.11.1977, Чеченская республика, г. Грозный, место регистрации: <...>) (далее ФИО2, должник)
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тутаевский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Денница" по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (протокол №
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тутаевский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Денница" по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (протокол №
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом, включении в реестр требований кредиторов сумму
установил: ФИО2обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. действительной стоимости доли участника.
у с т а н о в и л: Северодвинское муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания», место нахождения: 164520, <...>, ОГРН <***> (далее - Предприятие),обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель или ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство или Минземимущество РТ) о признании недействительным распоряжения
установил: ООО «Вендис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО «Той Стори» (далее – общество) о взыскании денежной суммы в размере 301 000 руб., уплаченной за торговый автомат модели FAST JAST NOW (вместе с банкнотоприемником MEI
установил: ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственному объединению «Привод» о взыскании 18 163 530 руб. 21 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Метрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №16 «Колосок» комбинированного вида» (далее – ответчик) о взыскании 13 647 руб. 04
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2014г. заявление было оставлено без движения. Заявителем частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
установил: Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
