УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное образовательное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании вывезти со склада, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>,
установил: ООО «Бета Тюмень» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 07.04.2020 № 328 по делу об административном
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 ООО «Энума Элиш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Муравленко обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» об обязании безвозмездного устранения дефектов, обнаруженных на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный
УСТАНОВИЛ: 24.09.2018 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Организация» (далее – ООО «РСО»).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее – издательство «Джем») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (далее – общество «ЯНДЕКС») о взыскании компенсации за нарушение исключительных
установил: Определением суда от 30.06.2020 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена 26.09.2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), с введением в отношении должника
УСТАНОВИЛ: Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Охотское теруправление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному мостостроительному акционерному обществу (АО «Дальмостострой») о возмещении вреда в натуре,
установил: Акционерное общество «Кранбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 63203600 рублей, в том числе: 13734000 руб. обеспечительный платеж по договору аренды № 01/04-17 от 01.04.2017г.; 16077600 руб. обеспечительный платеж по договору
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ООО «Вуд Концепт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление), оформленного письмом от
установил: решением от 11.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 628449, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком
УСТАНОВИЛ: Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Охотское теруправление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному мостостроительному акционерному обществу (АО «Дальмостострой») о возмещении вреда в натуре,
УСТАНОВИЛ: управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Русгрэйн Холдинг» (далее – ПАО «Русгрэйн Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тис-Крым» (далее – Общество, ООО «Тис-Крым», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее – Крымское УФАС), в котором просило:
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
установил: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веб-оператор» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевое издание «Пенза-онлайн».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, г. Казань, ИНН <***>.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) от 10.11.2013г. в отношении закрытого акционерного общества «Татагроэксим», Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту должник) введена процедура наблюдения, временным
