УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лигал МСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-мастер» (далее – ООО «Бизнес-мастер»,
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1) 05.02.2020 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транс» (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее-Управление МВД) о признании незаконным действий (бездействия)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Регион-энергомаш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 03.09.2019 по делу №
установил: Встречное исковое заявление ООО «Бюро ФИО1» поступило в арбитражный суд 21.09.2020. Определением от 23.09.2020 встречное исковое заявление оставлено без движения, ООО «Бюро ФИО1» предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.10.2020.
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее – ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, орган внутренних дел, административный орган ) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 23.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом, указав в обоснование своих требований на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере более 500 000 руб., погасить которую она не имеет возможности ввиду
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019 (резолютивная часть определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2020 (резолютивная часть оглашена 29.04.2020) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура
УСТАНОВИЛ: АО «ЭйТиЭйч» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки за нарушение условий корпоративного договора в размере 5 000 000 руб.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2020) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Инком" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Риал».
УСТАНОВИЛ: 23.03.2015 Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО1 - члена Некоммерческого партнерства
УСТАНОВИЛ: мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о прекращении права собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на объект
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3) как участник общества с ограниченной ответственностью «География успеха» (далее – ООО «География успеха») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Провизия" взыскано 7 222 рубля долга, 4 670 рублей 47 копеек пени, 15 000 рублей судебных
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Гертма» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Министерство имущественных отношений РД) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: 08.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «САС-Сервис» (далее - должник, ООО «САС-Сервис») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.12.2018 указанное заявление
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 (резолютивная часть оглашена 26.02.2020) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов сроком до «13» июля 2020 года, финансовым управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМетСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Большеглушицкий бройлер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 заявление ФИО5 было признано обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по
