УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 года ООО «РосПлит», ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», должник) была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Крым 30.03.2016 обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанр России») с заявлением о признании должника – Акционерного общества «ОУЛ СОЛАР» (далее – АО «Оул Солар») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 ФИО2 (далее – ФИО2., должник) был признан банкротом, в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по
установил: Заявитель, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 97/20
установил: Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО «Трест СЗЭМ») с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2018 ООО «СТРОИТЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАНСНОВАЛОДЖИК» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 33 000 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 рублей 46 копеек.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017) общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее - ООО «Экспресс», Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее – ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского
установил: Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
установил: Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Первая международная букмекерская компания»ООО «ПМБК» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПМБК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» (далее – ООО «ЖилСоцГарантия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию
установил: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Заявитель, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Забайкальское УГМС»), обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл», с
