установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, ССП) о взыскании 33 893 рублей 06
УСТАНОВИЛ: Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – Администрация района) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее - ответчик) о истребовании из чужого незаконного владения
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – Управление Роскомнадзора по Кемеровской области) об отмене определения № ОО-42/2/55
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-РосТрансСервис» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Эффект», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании 28 905 руб. 40 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Ника» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>; далее - ООО «ТД Ника», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений Калининградской областной таможни (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 открытое акционерное общество "Горнопроходческих работ N 1" (далее ОАО "ГПР-1") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Многопрофильный колледж» (далее – Колледж) об аннулировании лицензии на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения от 10.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Югросрезерв» (далее - ответчик) о
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2 о признании сделки недействительной по договору купли-продажи автомобиля от 12.12.2019 б/н, признать недействительным, и применить последствия
УСТАНОВИЛ: министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании недействительным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года в отношении КБ "Интеркоммерц" (ООО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").
установил: Акционерное общество «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ АВТОБИЗНЕСЦЕНТР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.
У С Т А Н О В И Л: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель,
УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальноеобразование городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, закрытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: администрация Цимлянского городского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗСК» (далее - ответчик) о взыскании 1 407 986,29 рубля задолженности за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, 315
