УСТАНОВИЛ: определением суда от 26.02.2020 исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Заявитель, ООО «ИП ФИО1.», обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 380-Н-А/П-19 от 22.08.2019.
установил: Заявитель, конкурсный управляющий ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод нерудных материалов», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к старшему судебному приставу
установил: Заявитель, ООО "УК "ЖУ", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1-361/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного 03.07.2019 Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в
установил: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 69 847 руб. 28 коп., в том числе 54 138 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в период с августа по сентябрь 2017, в период с
У С Т А Н О В И Л : глава ФИО2 Савкуевич обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит: - признать недействительным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 11.12.2019 № 06/4709 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АрктикНедраСервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления № 11 от 04.02.2020.
установил: ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 01 ноября 2019 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 14.10.1987, место рождения: г. Набережные Челны, адрес: <...>), о признании его
установил: 09 января 2019 гражданка ФИО3 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в размере 1641016 руб. 80 коп.
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 в отношении ООО «Мособлстрой-17» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее - заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, привлечено к участию в рассмотрении дела о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (далее - ОАО «ТВЗ», ответчик) об обязании устранить недостатки вагонов
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Регалия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-групп Транспорт» о взыскании задолженности по договору перевозки от 14.03.2019 №172 в сумме 253 119,26 руб., а также пени за
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области (далее – АСМО, суд) от 03.03.2015 удовлетворен уточненный иск ООО «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, заявитель). С МУП ЖКХ «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, должник) в пользу
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 закрытое акционерное общество Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (далее - ЗАО СПО «Агропромстройпроект», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное
