установил: Общество с ограниченной ответственностью «Облресурс» (далее – ООО «Облресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обра- тился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимате- лю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 126 620 руб. неос- новательного обогащения в результате пользования недвижимым имуществом за период с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года открытое акционерное общество «Экспериментальное строительство» (далее - ОАО «Экспериментальное строительство», должник) признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд: 1) признать недействительными решения Управления Федерального казначейства по Самарской области о наличии оснований для направления уведомления о
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-176843/17-175-252Б от 28.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евростроймонтаж» с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о расторжении договора займа от 29 апреля 2013 года № 12, взыскании 4368600 руб. 54 коп.,в том числе 2868600 руб.
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель, кредитор) 14.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая форма «СБС» (далее – ООО «ПКФ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая Компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору уступки прав требований №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аутолив» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, к УФНС России по Самарской области, (далее - ответчики), о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС
УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муници-
УСТАНОВИЛ: АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Айр Балтик Корпорейшн», ООО «Балтияс Авиацияс Системас» (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 2 351
установил: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 г. (дата оглашения резолютивной части определения), в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о введении в отношении имущества должника
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) в отношении ООО «Технолак» (далее – должник; ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3, о чем опубликована информация в
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области 22.03.2019 обратилась гражданка ФИО1 (далее - должник) с заявлением о несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: определением от 14.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс». Решением от 16.07.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на 4 месяца, то есть до
установил Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2019 (резолютивная часть 03.04.2019) должник признан банкротом; введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙТОРГ» о взыскании неосновательного
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года по делу №А58-8927/2018.
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: 16.10.2018 года от ФИО1 поступило в Арбитражный суд Пермского края заявление о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.10.2018 года заявление принято к производству.
