УСТАНОВИЛ: 20.04.2022 ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.07.2022 указанное заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКОНОМ" о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 319346657 руб. 30 коп. стоимости устранения недостатков.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской оперативной таможне (далее – таможенный орган, таможня) об оспаривании постановлений по делам об административных
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 возбуждено производство №А55-27070/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сызранская Топливная Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>.
установил: 07.07.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации
установил: 22.11.2017 в адрес суда поступило заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «УК «Мастер» (далее – ООО УК «Мастер», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: 04 июля 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, заявитель) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: После устранения недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 02.03.2021 принял заявление к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
У С Т А Н О В И Л: После устранения недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 02.03.2021 принял заявление к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Богатырь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу лиц в сфере содействия жилищно-коммунальному обеспечению «Фартуна» (далее - союз «Фартуна», ответчик) о
установил: Решением суда от 10.09.2020 ООО «Офорт-К» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, с применением предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» правил банкротства застройщиков. Конкурсным
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 12.11.2020 Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член
установил: департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1053 от 27.09.2019; обязании ответчика
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 16.07.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Евраз» (далее – должник, ООО «Евраз») о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку размер задолженности перед кредиторами составляет 32930000 руб. 00 коп.
установил: ФИО3 09.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Министерству энергетики Российской Федерации о признании частично недействующим пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
установил: В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2022 принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениемо признании незаконным и отмене уведомления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17-01-82/32283 от 27.12.2022 в части
