установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (заинтересованное лицо) в предварительном согласовании
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Министерству энергетики Российской Федерации о признании частично недействующим пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
установил: департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1053 от 27.09.2019; обязании ответчика
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2020 ФИО3 (ФИО4, ФИО7) Светлана Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: определением от 17.03.2022 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПО «Сельхозтехнологии», возбуждено производство по делу № А40- 47200/22-88-136 «Б».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 возбуждено производство №А55-27070/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сызранская Топливная Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской оперативной таможне (далее – таможенный орган, таможня) об оспаривании постановлений по делам об административных
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 17.09.2014 поступило заявление МИФНС России № 24 по Свердловской области (ОГРН <***>) о признании ООО Офисный центр «Шевченко 9» несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед бюджетом в
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2023, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 29.12.2022) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) открытое акционерное общество «Пермавтодор» (далее – должник, ОАО «Пермавтодор») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства
установил: 04 июля 2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
установил: 07.07.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации
установил: общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее –истец, ООО «Даниловское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о признании незаконными действий ответчика по подаче
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 16.07.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Евраз» (далее – должник, ООО «Евраз») о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку размер задолженности перед кредиторами составляет 32930000 руб. 00 коп.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 12.11.2020 Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, заявитель) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, далее – предприятие «Теплоэнерго»).
установил: ФИО3 09.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2022 принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
установил: определением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019) признано обоснованным заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации
