установил: В Арбитражный суд Свердловской области 14.01.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО СК «Стройпроект», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее также – заявитель, общество, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 28.12.2021 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 29.12.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 30.08.2017 г. (резолютивная часть оглашена 28.08.2017 г.) по настоящему делу, вынесенным по заявлению (принято к производству суда (возбуждено дело о несостоятельности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БелТранс» (далее - истец, ООО «БелТранс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ВТБ Лизинг» (далее - ответчик, АО «ВТБ Лизинг») о передаче права требования страхового возмещения по договору страхования, в
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 22.04.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Инжиниринг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» несостоятельным
установил: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – а/у ФИО2, арбитражный
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 09.09.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» о признании общества с ограниченной ответственностью «Блочные
установил: в арбитражный суд 09.01.2019 поступило заявление ФИО4 (далее - должник, ФИО4) о признании несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент"; введении процедуры реализации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции заявления об уточнений требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарскои? области от 17.04.2014 заявление общества с ограниченнои? ответственностью «Октизол» (далее – ООО «Октизол», должник) о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань.
установил: Вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец, ТУ Росимущества по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда принято заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Охотник» (далее – ООО ТД «Охотник», должник, общество) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство), с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – ООО «Сервисный центр «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2012 по делу № А50-15937/2012, просит
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – истец, ООО «Таурус») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Север Инвест» (далее – ответчик, АО «Север Инвест») о взыскании 300 000 000 руб. основного долга по договору займа от
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 28.09.2020 поступило заявление ФИО1 (с 20.11.2021 ФИО9 на основании свидетельства о заключении брака серии III-АИ №661514) Валерии Сергеевны (далее – ФИО5, должник) о признании себя банкротом и введении процедуры реализации имущества в связи с
УСТАНОВИЛ: Определением от 02.03.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Восток Золото» (далее – ООО «Восток Золото», должник).
установил: Определением суда от 08.02.2019 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «Лоза» о признании Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический Институт» (далее – АНОО ВО «УрФЮИ», должник) несостоятельным
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2022 к производству суда принято (поступившее в суд 14.02.2022) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).
