УСТАНОВИЛ: Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «НПП «Радий» (далее – АО «НПП «Радий») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятых судом уточнений) к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В. Тихомирова» (далее – АО «НИИП имени В.В. Тихомирова») о
УСТАНОВИЛ: Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной
установил: Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской областио признании недействительным решения № 066/01/15-1290/2022 от 28.11.2022.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – ответчик), о взыскании задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – административный орган) о признании неправомерным решения от 15.10.2021 о внесении изменения
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вест» о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Драгоценные Металлы» (далее – ответчик) о взыскании 2 039 627 руб. 10 коп., состоящих из 1 986 426 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО3» (далее – ООО «ЧОО «ФИО3») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее – прокуратура района) о признании недействительным
установил: Решением суда от 12.04.2021 ФИО4 (далее - должник) признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6
установил: Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 59 000 рублей для приобретения корсета функционально-корригирующего (Корсет-Шено) для несовершеннолетнего сына.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – АО «Электросети Кубани», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское
установил: Определением суда от 29.07.2022 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО1 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда принято заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Красновишерского городского округа (Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ответчики) о признании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее также – заявитель, общество, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство), с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 28.12.2021 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 29.12.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2022 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Лесной (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель в
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 22.04.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Инжиниринг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» несостоятельным
установил: Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском к ООО «Бриз», ООО «Оазис» и ООО «Плодимпорт» о признании недействительными сделок: договора денежного займа №1 от 15.11.2017, договора уступки прав требований от 24.05.2019, соглашения
