установил: Прокурор Ленинградской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Истец 1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к 1) ФИО6 (далее - Ответчик 1); 2)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 открытое акционерное общество «Завод «Нефтегазмаш» (далее - ОАО «Завод «Нефтегазмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 03.04.2020, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» (далее – общество «Железнодорожник», первый ответчик), Управлению
установил: Исковое заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая домостроительная компания" о взыскании задолженности по оплате коммунальных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Е-строй» (далее – истец, ООО «Е-строй») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-Урал» (далее – ответчик, ООО «Простор-Урал») о взыскании задолженности в сумме 13 990 646 руб.
установил: ППМУП "Водоканал" обратилось в суд с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании незаконным решения УФАС по Свердловской области №066/06/104/-505/2023 от 17.02.2023 года, вынесенного по заявлению ППМУП "Водоканал" о внесении в реестр недобросовестных
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4 Л.А.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – ООО «Калинка»), в котором просят: –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 06.06.2022 поступило заявление ФИО7 (далее – ФИО7, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда определением от
УСТАНОВИЛ: ООО "Канал-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПКР и принятого судом к своему производству) об обязании ФИО2 (далее –
установил: ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Требования ФИО3 в размере 1 723 335 руб. 11 коп. признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: 23 июня 2023 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о признании гражданина ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Союз по содействию в эксплуатации поселка "Лисичкин лес" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее - инспекция,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») 11.11.2021 посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. №223259) в порядке статей 39, 227 Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 814 480 руб. 46 коп., включая 791 536 руб. 74 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, 22 943 руб. 72коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской
установил: 25.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Банк Дом.рф» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).
установил: акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – заявитель, АО «МРСК Урала», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области (Межрайонной ИФНС России N 15
