УСТАНОВИЛ: Союз по содействию в эксплуатации поселка "Лисичкин лес" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее - инспекция,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Е-строй» (далее – истец, ООО «Е-строй») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-Урал» (далее – ответчик, ООО «Простор-Урал») о взыскании задолженности в сумме 13 990 646 руб.
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Proper Vit LLC, общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» и общество с ограниченной ответственностью «ВИТАМИН ПЛЮС» обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании актом недобросовестной
установил: 25.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Банк Дом.рф» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» (далее – общество «Железнодорожник», первый ответчик), Управлению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая домостроительная компания" о взыскании задолженности по оплате коммунальных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области (Межрайонной ИФНС России N 15
установил: 23 июня 2023 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о признании гражданина ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).
установил: ППМУП "Водоканал" обратилось в суд с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании незаконным решения УФАС по Свердловской области №066/06/104/-505/2023 от 17.02.2023 года, вынесенного по заявлению ППМУП "Водоканал" о внесении в реестр недобросовестных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 открытое акционерное общество «Завод «Нефтегазмаш» (далее - ОАО «Завод «Нефтегазмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 03.04.2020, конкурсным управляющим
установил: акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – заявитель, АО «МРСК Урала», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское
УСТАНОВИЛ: ООО "Канал-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПКР и принятого судом к своему производству) об обязании ФИО2 (далее –
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Требования ФИО3 в размере 1 723 335 руб. 11 коп. признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований
УСТАНОВИЛ: АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 814 480 руб. 46 коп., включая 791 536 руб. 74 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, 22 943 руб. 72коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской
установил: ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Эн-Групп обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному бюджетному учреждению "Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан" о признании одностороннего отказа от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (далее –общество, ООО «Гарант-СВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнений от 13.03.2023) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (далее – Инспекция), в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4 Л.А.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – ООО «Калинка»), в котором просят: –
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2017 ООО «КМК-Проминвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО20, член ассоциации
