УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - ООО «Армада», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в
установил: министерство экологии Челябинской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо)
УСТАНОВИЛ: Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю проведена проверка Министерства сельского хозяйства Ставропольского края по вопросам соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду (далее – заявитель, Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: ГУП «Центр эффективного использования собственности города» (далее –истец по первоначальному иску, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Хелиган» (далее-общество, ответчик по
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2016 должник - ООО «Инженерные системы» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 по делу № А41-37323/10 ФГУП «СУ №104 при Спецстрое России» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 ООО «Открытые Инвестиции» ОГРН:<***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10
установил: Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (далее -
установил: Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Навигационно-информационный центр Омской
УСТАНОВИЛ: ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИИ «ИНВЕСТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 12257422938, адрес: 656055, г. Барнаул, а/я 1215). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 в отношении должника ООО «Издательство «Медицина» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саматоев Т.В.
У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» (заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3 от 20.09.2018 по делу АД №3360/18/77055-АП о привлечении к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Франк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании 53 100 руб. 00 коп. страхового возмещения, 21 300 руб. 00 коп. расходов на составление
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании реестровой ошибкой наличие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью заводу электротехнических изделий «Ставропольский» (далее – общество, ответчик, ООО ЗЭИ «Ставропольский») о взыскании действительной стоимости 25%
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 17.07.2018 года №
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении ЗАО «ФЦСР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4
УСТАНОВИЛ: ООО ТК «КОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ПРОФАЙН РУС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57738929 рублей 95 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 должник - АКБ «ВЕК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
