установил: Администрация Чайковского муниципального района Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 56-083 от 19.07.2007 в
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда РТ от 26.04.2107 ФИО3, дата рождения - 03.09.1983, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 078-539-543-17, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сладкий мир» (далее – ООО «Сладкий мир», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 заявление ФИО2 к гражданину ФИО1 признано обоснованным, гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2016 заявление ФИО1 г. Ижевск (далее -ФИО1) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Группа Предприятий – «Архитектор» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 принято к производству заявление ООО «Спецэлектроналадка» о признании банкротом ООО «Уралсибэнергострой» (далее - Должник, Общество «Уралсибэнергострой»).
УСТАНОВИЛ: 28.11.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» (ИНН <***>) (далее - ООО «Ледком», должник)
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017 года (резолютивная часть от 17.03.2017 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Электроинженеринг» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект» (ОГРН
установил: Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ – Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – должник, ООО «Вектор»).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) о взыскании 64 800 руб. неосновательного
установил: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА» (далее – истец, ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации города Сургута (далее – ответчик) о взыскании 21 450 руб. 41
установил: 29.04.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО6 о признании ООО «МР-трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.05.2016 принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 03.10.2016, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Строй Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>) в пользу общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЭП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания АТЭП»,
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 ООО «Компания «Пивооптторг» (далее - Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 06.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по Удмуртской Республики) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании проведения открытого конкурса на право
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 12.12.2016 № 37-12 в размере 494 000 руб., 7 044,58 руб. процентов за пользование
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2017 (резолютивная часть оглашена от 05.09.2017) требования ФИО3 к ООО «УралРосЛизинг» (должник) признаны обоснованными, введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза Арбитражных управляющих»
