установил: Общество с ограниченной ответственностью "Эйримпэкс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) по классификации товара в соответствии с ТН
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью ТК «Универсальное снабжение» ФИО2 (далее -
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 марта 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным
установил: Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Плюс» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Курганской области от 31.01.2018 № 19-18-ОТ/1 о привлечении к административной
установил: определением суда апелляционной инстанции от 12 января 2018 года апелляционная жалоба (вх. № 17АП-126/2018(1)-ГК) оставлена без движения до 08 февраля 2018 года в связи с тем, что не были представлены: подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (ИНН
установил: 29.04.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО6 о признании ООО «МР-трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.05.2016 принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 ООО "Добрый лекарь" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
у с т а н о в и л: Обществом с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" через систему «Мой арбитр» 05.02.2017 г. подано исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки в размере
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 принято к производству заявление ООО «Спецэлектроналадка» о признании банкротом ООО «Уралсибэнергострой» (далее - Должник, Общество «Уралсибэнергострой»).
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» (далее ‑ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани», Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2016 заявление ФИО1 г. Ижевск (далее -ФИО1) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 признано обоснованным заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов на срок до 27.09.2017. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член
УСТАНОВИЛ: 28.11.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» (ИНН <***>) (далее - ООО «Ледком», должник)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2017 принято к производству заявление ФИО1 о признанииФИО2 (далее – ФИО2, должник)несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – должник, ООО «Вектор»).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 принято к производству заявление КОО «Батбродерс» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу № А40-188458/17-95-257.
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН
