УСТАНОВИЛ: Исковое заявление № 336/10 от 05 февраля 2018 года подано АО "МОСОБЛГАЗ" в Арбитражный суд Московской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем заявление
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, в настоящее время – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого товарищества «Ритм» (далее –
установил: ООО «Энергоремонт» (далее - ООО «Энергоремонт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной
установил: Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с
установил: определением суда апелляционной инстанции от 12 января 2018 года апелляционная жалоба (вх. № 17АП-126/2018(1)-ГК) оставлена без движения до 08 февраля 2018 года в связи с тем, что не были представлены: подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 марта 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (ИНН
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Плюс» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Курганской области от 31.01.2018 № 19-18-ОТ/1 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017 года (резолютивная часть от 17.03.2017 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Электроинженеринг» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 12.12.2016 № 37-12 в размере 494 000 руб., 7 044,58 руб. процентов за пользование
установил: Публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник) признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 03.10.2016, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Строй Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>) в пользу общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Джи Эм-Автоваз" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 282 738 руб. 59 коп., 755 руб. 26 коп. пени за просрочку платежей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стройвест" (далее – ООО "Стройвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Технолоджи Групп плюс" (далее – ООО "Глобал Технолоджи Групп
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2017 принято к производству заявление ФИО1 о признанииФИО2 (далее – ФИО2, должник)несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 ООО "Добрый лекарь" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Главное
