Установил: 24 июля 2017 года (направлено почтой) в арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», заявитель) о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по основаниям,
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 (резолютивная часть определения от 05.05.2016) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1)
установил: Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с иском к федеральному государственному казенному военному образовательному
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении заложенного имущества – 633 овец, 168 ягнят от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от 26.04.2016 №5960/16/21025-ИП,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» (ИНН<***>, ОГРН <***>, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Акционерное общество «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (далее – заявитель, АО «НПО автоматики») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения по делу №11ГОЗ/2016 от 27.10.2016 и
УСТАНОВИЛ: Истец, закрытое акционерное общество «Марийское», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограничен- ной ответственностью «РусБелГрупп», о взыскании убытков в сумме 216 388 руб. 97 коп.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова» (далее - АО «КПБ») и Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро аппаратостроения» (далее - АО «ЦКПБА») обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Федеральной
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2014 ООО «Энерготехмаш-ТМ» (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО8, члена НП «СРО АУ «Южный
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 принято к производству заявление конкурсного кредитора ФИО5 о признании банкротом предпринимателя ФИО2.
установил: Государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Озеро Горькое» (далее – заявитель, Учреждение, ГБУ) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество банк «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 05.12.2018 по делу назначена повторная строительно- техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы», экспертам Гаврилову А.В., Киреевой А.В. и Горшковой
установил: Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным пункта 1 предписания Департамента лесного хозяйства по
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет, 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью ТК «Универсальное снабжение» ФИО2 (далее -
установил: Истец, Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» и ООО «Байкалагропром» о взыскании 54 704 рублей 47 копеек ущерба причинённого филиалом
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2015 ООО «Продовольственная база № 4» (должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Заявитель, ООО "Управляющая компания "Альтернатива плюс", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного 2 надзора Иркутской области о признании недействительным предписания от 29.06.2017г. № 1164/17.
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – заявитель) обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением
УСТАНОВИЛ: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, в настоящее время – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого товарищества «Ритм» (далее –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Белтехснаб» (далее – ООО «Белтехснаб», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании
установил: товарищество собственников жилья "Базовый, 54" (далее - товарищество собственников жилья, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" (далее – управляющая компания, ответчик) о
