установил: муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "ГАЛАКТИКА" (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амурское дорожное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о сносе самовольно построенного капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 должник - ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию
установил: Определением суда от 18.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная торфяная компания» (далее – ООО «Уральская инвестиционная торфяная компания», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Гомсельмаш» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2017 года, резолютивная часть которого объявлена 15 июня 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Алсеко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 закрытое акционерное общество «РНПЦ» Семруг», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ЭЖ МЕДИА», Автономному учреждению «Известия Мордовии», Мартине Луизе Питерсен (Martiena Louisa Pietersen) и ФИО3, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации за моральный ущерб в размере 200 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 ООО «Мясокомбинат ВЛАДИ», <...>, ИНН<***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнений), согласно которого просит суд признать договор купли-продажи доли в ЧП «Фирма Пилот» от 17.10.2013, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным; признать договор купли-продажи доли в ЧП
УСТАНОВИЛ: ФИО3, г.Казань (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 г.Казань ( далее по тексту – ответчик) об исключении ФИО1 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ТМФ «Глобальные инженерные системы».
установил: Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суда Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» (далее – ответчик) о взыскании
установил: ООО «Астро» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №337799 от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель)обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Региональный Центр Профилактической Медицины» (далее – истец) 18.01.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Государственному бюджетному образовательному учреждению
УСТАНОВИЛ: ООО «Колорит» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ «Жилищник Алексеевского района» (далее - ответчик), ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» (далее - ответчик) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по
УСТАНОВИЛ: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.09.2017 по делу № А77-74/2015.
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственная компания «Спецэнергомонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» (далее - ответчик) о признании незаконным протокола № 89 от 13.02.2017 в части исключения ООО «НПК «СпЭМ» из членов Ассоциации
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015г. по заявлению ЗАО "СпецАвтоТранс" г.Самара возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищник" г.Самара.
установил: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Пионерстроя, 27» (далее – ТСЖ «Пионерстроя, 27») 171
