установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2016 (резолютивная часть определения от 16.06.2016) в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО6.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод-Тавр" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Классный час» о взыскании 487 000 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнений), согласно которого просит суд признать договор купли-продажи доли в ЧП «Фирма Пилот» от 17.10.2013, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным; признать договор купли-продажи доли в ЧП
установил: Определением суда от 18.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная торфяная компания» (далее – ООО «Уральская инвестиционная торфяная компания», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытому акционерному обществу Санаторий «Старт» (далее – должник, ОАО Санаторий «Старт»).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 принято к производству заявление МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Стратегия Безопасности» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества «Объединенные кадровые ресурсы» («ОКР-ИНВЕСТ») 1 850 000 руб. по договору займа № З/002/2017 от 30.05.2017.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Гомсельмаш» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 закрытое акционерное общество «РНПЦ» Семруг», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 должник - ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию
УСТАНОВИЛ: обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем устранены, в связи с чем заявление подано с в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «ВИС-СЕРВИС», г. Тольятти, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ключевая обогатительная фабрика» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Веб-студия «ЮНОНА» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 46 250 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15
УСТАНОВИЛ: ФИО3, г.Казань (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 г.Казань ( далее по тексту – ответчик) об исключении ФИО1 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ТМФ «Глобальные инженерные системы».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «ГАББРО» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2017 года, резолютивная часть которого объявлена 15 июня 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Алсеко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого
установил: Администрация города Иланский Иланского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о снятии с
установил: заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием: - взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 3 396 067 рублей 76 копеек.
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Константа" (далее – ООО «Константа»)
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о сносе самовольно построенного капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амурское дорожное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
