установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПартнер» (далее - ООО «ЭнергоПартнер») обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА» (далее – ОАО «МРСК УРАЛА») о
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 ЗАО «Промышленный технопарк «Салда» (далее – должник) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3
установил: Заявитель, Комитет городского обустройства администрации города Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными приказа от 09.02.2017г. №32, акта проверки от 09.03.2017г.
установил: признано обоснованным, введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Щедурский Антон Викторович, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», адрес для направления корреспонденции – г. Барнаул, Алтайский край, 656050, а/я 934,
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – Кара В.Г., должник) банкротом.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – Комитет) убытков в размере 3 160 295 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреемтра по Тюменской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября года по делу № А71-9415/2011 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доставка плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 910949 руб.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района, место нахождения: 174411, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Полихимтрейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий,
установил: Общественная организация Межрегиональное отделение военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (197101, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд города
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург, ул. 10-Я Красноармейская 22/А, ОГРН: 7810273545 , ИНН 7826705374, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Индустриальному району г. Перми (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Мясное изобилие» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Т1» (далее - ООО «Т1», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее - ООО «Камский кабель», ответчик) об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 закрытое акционерное общество «Объединение «Мособлпромстрой» (далее – ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - истец, ООО «Омега») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перфоком» (далее - ответчик, ООО «Перфоком») о взыскании 1 224 642 руб. 40 коп., из них: задолженность по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Береговое" (188760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному Управлению Росимущества по Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, улица
установил: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" (далее –
установил: Истец, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10607000-16/000104 от 16.11.2016.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (далее по тексту – ООО «СтройБизнесИнвест», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления от 17.08.2017 № 423 Административной комиссии в
