установил: Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (далее – ответчик,
установил: Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суда Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» (далее – ответчик) о взыскании
установил: OvocaGoldPublicLimitedCompany ("Овока Голд Паблик Лимитед Компани") (78 Мэририон Сквер Юг, Дублин 2 Ирландии, код иностранной организации 29767) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 в отношении СОО «ОСВВС» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО2
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 ООО Сетевая компания «Энерго» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 185031, <...> (Октябрьский район), 17, офис 1) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель)обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>,
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2016 ООО «Купец Богатов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника
установил: Государственное учреждение - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» (ответчик, общество) о взыскании пени в сумме 1 133 343 руб. 90 коп., штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л: 30.07.2018 в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1, с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), согласно которому просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, назначить
У С Т А Н О В И Л : истец обратился 31.10.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий», Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011г. общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз-Р», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
УСТАНОВИЛ: ПАО АКБ "БАЛТИКА" (далее - истец) в лице конкурного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «ПРАКТИКА БЕЗОПАСНОСТИ» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 131 266 995.66 руб., из них:
установил: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Независимость" (далее -
установил: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Пионерстроя, 27» (далее – ТСЖ «Пионерстроя, 27») 171
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Региональный Центр Профилактической Медицины» (далее – истец) 18.01.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Государственному бюджетному образовательному учреждению
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственная компания «Спецэнергомонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» (далее - ответчик) о признании незаконным протокола № 89 от 13.02.2017 в части исключения ООО «НПК «СпЭМ» из членов Ассоциации
установил: мэрия города Ярославля (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.01.2017 к Ярославской области (далее также - ответчик, область, субъект Российской Федерации) в лице департамента финансов Ярославской области (далее – департамент
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015г. по заявлению ЗАО "СпецАвтоТранс" г.Самара возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищник" г.Самара.
установил: 24.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС" (ИНН<***>, ОГРН<***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Развитие»(ИНН<***>, ОГРН<***>)
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области и Администрация муниципального образования «Бирюковский сельсовет» (далее - истцы) обратились в арбитражный суд к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ ФИО1, ответчик) с иском
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее - истец) 15.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Аэропорт Внуково» (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 870 413 руб.
установил: АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (истец) обратилось в Арбитражный уд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (ответчик) о взыскании 405 598 руб. 80 коп. ущерба в качестве затрат по
