У С Т А Н О В И Л: 30.07.2018 в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1, с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), согласно которому просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, назначить
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области и Администрация муниципального образования «Бирюковский сельсовет» (далее - истцы) обратились в арбитражный суд к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ ФИО1, ответчик) с иском
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2016 ООО «ВАРЯГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственная компания «Спецэнергомонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к Ассоциации СРО «Стройрегион-Развитие» (далее - ответчик) о признании незаконным протокола № 89 от 13.02.2017 в части исключения ООО «НПК «СпЭМ» из членов Ассоциации
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель)обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>,
установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Независимость" (далее -
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2017 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ферреро Рус» (далее – общество «Ферреро Рус», общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ПРОБА» (далее – общество «ПЕРВАЯ ПРОБА») о признании недействительным договора от 09.11.2016 № 16 об отчуждении
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №337799 от
УСТАНОВИЛ: ООО «Колорит» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ «Жилищник Алексеевского района» (далее - ответчик), ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» (далее - ответчик) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по
У С Т А Н О В И Л : истец обратился 31.10.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий», Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011г. общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансГаз-Р», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2016 ООО «Купец Богатов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника
установил: открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг
установил: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее - истец) 15.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Аэропорт Внуково» (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 870 413 руб.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015г. по заявлению ЗАО "СпецАвтоТранс" г.Самара возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищник" г.Самара.
установил: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Образовательно-консультационный центр «Успех» о взыскании задолженности по договору
установил: Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Региональный Центр Профилактической Медицины» (далее – истец) 18.01.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Государственному бюджетному образовательному учреждению
УСТАНОВИЛ: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.09.2017 по делу № А77-74/2015.
установил: мэрия города Ярославля (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.01.2017 к Ярославской области (далее также - ответчик, область, субъект Российской Федерации) в лице департамента финансов Ярославской области (далее – департамент
