ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 17АП-16287/17-АК от 10.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее – учреждение, ФГБОУ ВО «УрГУПС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным
Постановление № 17АП-17083/17-АК от 10.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО «Астро» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по
Постановление № 17АП-20270/17-ГК от 10.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Независимость" (далее -
Постановление № 17АП-18146/17-АК от 10.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось                 в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (далее – ответчик,
Постановление № 17АП-17770/17-ГК от 09.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления от 11.05.2017 № 21-01-06 И 4200 об отказе от договора аренды
Постановление № 17АП-18106/17-АК от 09.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 № 173-З,
Постановление № А51-12389/17 от 09.01.2018 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Приморгражданпроект» (далее – АО «Приморгражданпроект», ответчик) о расторжении государственного контракта от 14.05.2013                        №
Определение № А57-27298/17 от 09.01.2018 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Дом бытовых услуг Волжского района», г. Саратов  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по  управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, третье лицо: публичное акционерное  общество «Т Плюс» в лице филиала
Постановление № А33-14787/17 от 09.01.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Банк СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН
Постановление № 17АП-17869/17-ГК от 09.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 принято к производству заявление ФИО2 о признании ООО Коллекторское агентство «Неон» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Постановление № А40-44549/17 от 09.01.2018 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ПО «Маяк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с АБ «Аспект» (АО) (далее – ответчик) задолженности по банковской гарантии от 28.09.2016 №2016/2754-БГ в размере 9 096 000 руб., 472.992 руб. неустойки по состоянию на 06.03.2017 и начисленной
Решение № А56-89528/17 от 09.01.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Приморскому, Курортному районам) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Определение № А19-21713/16 от 09.01.2018 АС Иркутской области
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2017 (резолютивная часть определения от 24.04.2017) в отношении ФИО1 (далее ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее
Постановление № А12-13839/17 от 09.01.2018 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в лице Департамента экономического
Постановление № А69-922/17 от 09.01.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО3 (ИНН <***>, далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Постановление № А65-25563/14 от 09.01.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2015г. общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова» (далее – должник, ООО «СХП имени Рахимова») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным
Решение № А21-11365/17 от 09.01.2018 АС Калининградской области
установил: Отделение полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский» (далее – заявитель, отделение) обратилось в в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1,
Постановление № А41-81028/15 от 09.01.2018 АС Московского округа
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года в отношении гражданина – должника ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долга.
Постановление № А74-3193/14 от 09.01.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник,
Определение № А56-90089/17 от 09.01.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло Севера" о  взыскании 204 632 руб.
Постановление № А03-8746/17 от 09.01.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы по
Постановление № А74-13019/17 от 09.01.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального
Постановление № А40-43592/17 от 09.01.2018 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Казенное предприятие города Москвы Научно-технологический центр «ЭКО» (далее – истец) 13.03.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», с учетом уточнения первоначальных требований, о возмещении