У С Т А Н О В И Л : истец обратился 31.10.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий», Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики
установил: Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (далее – ответчик,
установил: Государственное учреждение - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» (ответчик, общество) о взыскании пени в сумме 1 133 343 руб. 90 коп., штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ПАО АКБ "БАЛТИКА" (далее - истец) в лице конкурного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «ПРАКТИКА БЕЗОПАСНОСТИ» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 131 266 995.66 руб., из них:
установил: Временный управляющий ООО «Карэ» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с конкурсного управляющего ООО «Карэ» ФИО1 убытков в размере 197 966,05 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 № 173-З,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло Севера" о взыскании 204 632 руб.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2017 (резолютивная часть определения от 24.04.2017) в отношении ФИО1 (далее ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2015г. общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова» (далее – должник, ООО «СХП имени Рахимова») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ПО «Маяк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с АБ «Аспект» (АО) (далее – ответчик) задолженности по банковской гарантии от 28.09.2016 №2016/2754-БГ в размере 9 096 000 руб., 472.992 руб. неустойки по состоянию на 06.03.2017 и начисленной
установил: Банк СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий МП «ЖКХ села ФИО3 яр» МО «Ахтубинский район» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации МО "Ахтубинский район" с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) о
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Дом бытовых услуг Волжского района», г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кромос» (далее – истец, принципал) 21.03.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс» (далее – ответчик, агент) о взыскании задолженности в размере 885 601 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, цессионарий, лизингополучатель) 22.12.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (далее - ответчик, лизингодатель), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании
установил: Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального
установил: Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Приморскому, Курортному районам) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО «ПремиумСнаб» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля «Тойота Хайлюкс» 2012 года выпуска (VIN) <***>, заключенного 16.11.2016 между ООО «ПремиумСнаб» и ФИО1 недействительным и
установил: В Арбитражный суд 02.10.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании СУ «Технологии благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), в
установил: ФИО3 (ИНН <***>, далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года в отношении гражданина – должника ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долга.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления от 11.05.2017 № 21-01-06 И 4200 об отказе от договора аренды
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы по
