УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОМА-сервис ЛТД» (далее – истец, арендодатель) 17.12.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйТиСириус» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 617 811 руб. и
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: 07.03.2017 Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.02.2017 №27-02/05-12/Ю.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго» (далее – истец, клиент) 29.03.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., образовавшейся в связи
установил: Определением от 14.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» (далее – ООО «Уралбизнесгаз», должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Новокаргино Енисейского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: <...>) обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 ФИО1 (дата рождения: 13.11.1963, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Иркутский район, район Мельничная Падь, квартал 36 Приморского лесничества в 6 км от п. Падь Мельничная) признан банкротом, в отношении него введена
установил: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форсс Технологии" (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии на
установил: Общество с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания "Петр Великий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера»
установил: ООО «Весна» в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «ЦУМ «Сыктывкар» несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО2 (далее – ФИО2), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: Определением от 08.09.2017 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа «Шамарская жилищно-коммунальная организация» оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 в отношении должника ООО «Велест» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013 принято к производству заявление ООО ЧОП «СБ Гризли» о признании ООО «Алапаевский станкостроительный завод» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Красноярск, далее – общество «СУЭК-Красноярск») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место
установил: акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Красноярск, далее – общество «СУЭК-Красноярск») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЧЕБАРКУЛЬГОРСЕРВИС» (далее – общество «ЧЕБАРКУЛЬГОРСЕРВИС», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению жилищно- коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа (далее –
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - ответчик) о взыскании 441 707 руб. 50 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и 79 120
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юва Реал Эстейт» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга (заинтересованное лицо, Администрация) по выдаче обществу «Юва Реал
установил: заместитель прокурора Омской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Госкорпорация «Роскосмос») обратился в
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена ФИО4
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) по делу № А57-22867/2012 должник - ООО «Пересвет-Регион- Саратов» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть
