УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «город Саратов» (далее ‑ администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ‑ ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Водоканал») о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров; просил обязанности по подготовке, созыву
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма Вагант-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 0005071/0186 от 14.04.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») 21 мая 2015 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» (далее – ООО «Буревестник»,
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК «Профит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене представления № 2-448в-2017 от 11.05.2017.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии Государственного (унитарного) предприятия Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области (далее – Предприятие, Должник) ФИО4 о
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Транснефтепродукт» (далее – ООО «Транснефтепродукт») о признании общества с ограниченной ответственностью
установил: акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «АТК «Ямал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу
У С Т А Н О В И Л : Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Билдинг», г. Тверь о взыскании 424 829 руб. 41 коп. неустойки по
установил: Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Енисейское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2016 в отношении ОАО «Пермдорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
установил: 01.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Вест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Эталон-Вест-Строй») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
установил: 13.01.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Группа Прайм», с 20.03.2017 - АО «Новая Скандинавия», место государственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВИАП» (далее – ООО «ВИАП»), общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион») обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство № RU66302000-4383 от
установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Новокаргино Енисейского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: <...>) обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росомаха» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 781 010 рублей задолженности по оплате поставленного и принятого
установил: общество с ограниченной ответственностью «КамСан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «КамСан», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Открытое акционерное общество "Яргоргражданстрой" в лице акционера Общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в размере 998 064
установил: Определением от 14.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» (далее – ООО «Уралбизнесгаз», должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мотомир" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки от 23.09.2016 № 10411000/210/230916/ТО121, вынесенного Пермской таможней.
установил: ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Отраслевому органу Администрации города Ижевска Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании в порядке суброгации ущерба в
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «ММК-Регион» ФИО2 по не оспариванию в судебном порядке сделок должника - договоров поручительства юридического лица № 103300/0016-8/3 и № 103300/0017-8/3 от
