УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Закат» (далее - ООО «Закат», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 21.10.2016.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Екатеринбургэнерго») обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области) о признании незаконными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в г. Ачинске (ИНН <***>, ОГРН <***>,далее - ООО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью ПК «Экоблок» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания – 18» (далее – общество «РСК-18», должник)
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 должник ООО КБ «Адмиралтейский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
установил: закрытое акционерное общество «Ланцет» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании 6 054 326 руб. 25 коп., в
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 принято к производству заявление о признании банкротом ООО «Нооген». Решением арбитражного суда от 26.01.2015 (резолютивная часть от 16.01.2015) ООО «Нооген» (далее – Должник, Общество «Нооген») признано банкротом, в отношении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Антарес» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2015 ООО «Вирас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664040, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица –глава крестьянского хозяйства ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пугачевский каменный карьер 1» о расторжении договора подряда от 23 сентября 2015 года, взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт», общество с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обеспечении
установил: Объединенный жилищно-эксплуатационного кооператив «Ботанический» (далее - заявитель, ОЖЭК «Ботанический», кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора
установил: Администрация города Ижевска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, УФАС по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория-Иннополис», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 52 330 662 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2014 принято к производству заявление Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Тавдинские тепловые сети» (МУП ТГО «Тавдинские тепловые сети», должник) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил: Определением от 02.10.2015 в отношении открытого акционерного общества «Голубые озера» (далее – ОАО «Голубые озера», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смарт Строй» (далее – ООО «Смарт Строй», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СВ-Строй» возбуждено 04 февраля 2016 года по заявлению кредитора ООО «Фундамент». Определением суда от 29 февраля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
установил: Открытое акционерное общество Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской
установил: Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр подрядов "Атомстройкомплекс"
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» (далее - заявитель, общество, ООО «ФОРТ-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация),
установил: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее – МООЗПП «КЗПА», истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
