УСТАНОВИЛ: По делу проведено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик, у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, что является безусловным основанием для
УСТАНОВИЛ: Местная религиозная организация Православный Приход храма святой преподобномученицы великой княгини Елисаветы г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – заявитель, Организация, Приход) обратилась в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истица) и присоединившиеся лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10 обратились в Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с исковыми требованиями к Департаменту
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ГУСЕНИЧНЫХ ТЯГАЧЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИНСТИТУТ МИНЕРАЛОГИИ, ГЕОХИМИИ И КРИСТАЛЛОХИМИИ РЕДКИХ
установил: Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2016 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь удовлетворено, привлечено общество с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» обратилось в Арбитражного суда Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы по тарифам Астраханской области (далее – административный орган) от 22.07.2016 № 64.70 о привлечении к
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2016 № 106, определив его условия (с учетом уточнений) с применением схемы общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2016 (резолютивная часть объявлена 09.02.2016) по делу № А35-7476/2015 суд обязал генерального директора ООО «СМУ № 7» ФИО2
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. по настоящему делу ОКЕАН БАНК (акционерное общество) ликвидировано, функции ликвидатора ОКЕАН БАНК (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», соответствующие сведения
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Олимп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 172 723,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Решением от 09.06.2015 с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств им.А.П. Лымарева» Немецкого национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Гальбштадт, в пользу Государственного
УСТАНОВИЛ: Рассмотрев поданные заявителем документы, суд считает, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 принято к производству заявление ООО «МПК Альфа - Стройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-210855/14.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Белочка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 16.09.2016 к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПТЗ-Недвижимость» (185034, м, ул. Онежской Флотилии, д. 1, ОГРН:<***>, далее – истец, ООО «ПТЗ-Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Память»
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о признании незаконным изложенного в письме от 13.04.2016 № 7837 отказа в продлении разрешения на строительство объекта
установил: Заявитель, Министерство финансов Забайкальского края, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании недействительным представления № 16-1/08.
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 4772,40 рублей задолженности за потребленную в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 электрическую энергию и 560,21 рублей задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с 01.10.2015 31.07.2016 по адресу:
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
