УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2016 в отношении должника ЗАО «Парус», введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3
установил: Конкурсный управляющий ООО СФ «ДиС» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением от 24.02.2015 с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Дельфинчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Камыши Немецкого национального района Алтайского края, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Южный» открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ООО «Гарант-Восток» обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к Северо- Кавказской оперативной таможне о признании незаконным постановления № 1080400092/2016 от 02.12.2016 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительный кооператив «ВЕТЕРАН ПЛЮС» (далее - должник, ЖСК). В обоснование заявленного требования ФИО4 ссылался на то, что решением Автозаводского районного
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительный кооператив «ВЕТЕРАН ПЛЮС» (далее - должник, ЖСК). В обоснование заявленного требования ФИО4 ссылался на то, что решением Автозаводского районного
УСТАНОВИЛ: Истец, Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым за- явлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Консент», об обя- зании в течении десяти дней со дня вступления решения
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» обратился с требованиями о признании недействительным в части п. 6 предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее
у с т а н о в и л: Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.04.2011 по делу № 5002-3/652-2011 (номер изменен на А83-652/2011) в полном объеме удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Крымэнерго» о взыскании с Крымского республиканского предприятия
У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 года принято к производству заявление ФИО2, г. Самара, (далее по тексту – кредитор), о признании общества с ограниченной ответственностью 2 А65-9244/2012 производственно-коммерческая фирма «Ремстан», г.
УСТАНОВИЛ: Местная религиозная организация Православный Приход храма святой преподобномученицы великой княгини Елисаветы г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – заявитель, Организация, Приход) обратилась в
УСТАНОВИЛ: По делу проведено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик, у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, что является безусловным основанием для
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» (далее – заявитель, ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее –
