УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2011 в отношении открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» (далее – ОАО «356 УНР», должник) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.
установил: Гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 04.05.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим
установил: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Переславль-Залесский" о взыскании 85.636 рублей 80 копеек, в том числе 83.151 рубля 19 копеек
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Заявитель, Якутское республиканское региональное отделение Политическая партия "Коммунистическая Партия Российской Федерации", обратился в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и
установил: Заявитель, государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Станция переливания крови»), обратился с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 №1/15.14-2016/206 о прекращении производства по делу.
установил: Государственное учреждение здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» обратилось в суд с заявлением об отмене исполнительного документа по делу № А78-7369/2016 от 15.08.2016, на основании ст.43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 в отношении ООО «Мир мягкой игрушки» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КомСтрин» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Техкомплект" (далее – истец, ООО «ТД Техкомплект») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском/заявлениемкобществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее – ответчик, ООО «Спецмонтаж») о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Электросетьсервис» (далее - ООО «Ямал-Электросетьсервис», должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (далее – ответчики) о
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью Аудит Актив обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Плесецкая типография" о взыскании 21 567 руб. 28 коп., в том числе 19 000 руб. долга за аудиторские услуги, оказанные по
УСТАНОВИЛ: территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах (далее - административный орган) обратился в
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г.Набережные Челны, (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом мебели», г. Набережные Челны (далее – ответчик, ООО «Дом мебели») о взыскании 17 986 000 руб. убытков в виде реального
установил: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2015 (резолютивная часть объявлена 01.04.2015) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «Стройпроект» (далее – ООО «СПО «Стройпроект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 (резолютивная часть оглашена 12.05.2016) в отношении должника – ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем (далее - ФИО1), введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден
