УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 70 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Флагман» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 27.05.2016г. о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-18-1» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдКомфорт-Сибирь» (далее по тексту – ООО «ТрейдКолмфорт-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брюс Ли» (далее по тексту – ООО «Брюс Ли», ответчик) о
установил: закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лесосибирск, далее – ЗАО «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Остин", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской
у с т а н о в и л: Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым в лице ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к предприятию с иностранными инвестициями «АМИК
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 ООО «Людмила» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.09.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Генерация Энергетическое оборудование», г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – кредитор, ООО «ГЕНЕРАЦИЯ ЭО») о признании несостоятельным
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Иловатка Старополтавского района Волгоградской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>; <...>) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 г. ЗАО «Автотранссвязь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПетролИнвест» (далее – заявитель, ООО «ПетролИнвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании договора аренды земельного участка под водой от 28.12.2009 недействительным в силу ничтожности и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 470 900 кв.м. с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 ноября 2015 года поступило заявление Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, (далее - заявитель) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Динамикс
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1) в порядке части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и присоединившиеся к его требованию в порядке части 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО6 (далее - ФИО6), ФИО7
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
УСТАНОВИЛ: рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Компания «Молочные продукты» ФИО2 о признании недействительными сделок, совершенных должником и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании ООО «Компания «Молочные продукты» несостоятельным
установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьями 125, статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании недействительным решения Комитета, выраженного в письме исх. № А23/08-03-83 от 10.05.2016г., об отказе в предоставлении в собственность ООО УК «Леганте» земельного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» (далее ООО «ГЕЛИОС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации города Сердобска (далее администрация г. Сердобска) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 принято к производству заявление ООО «Агроальянс» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Подъем-Михайловское» ИНН <***> ОГРН <***>. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 (дата объявления
