установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьями 125, статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 принято к производству заявление ООО «Агроальянс» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Подъем-Михайловское» ИНН <***> ОГРН <***>. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 (дата объявления
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» (далее - ответчик) об истребовании имущества.
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, залоговый кредитор, ПАО «Сбербанк России», Банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБ Лизинг» (далее – должник, ООО «СБ Лизинг») обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014г. должник ОАО "Лазаревское спецавтохозяйство" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 открытое акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее – залоговый кредитор, банк) обратилось с заявлением в суд об урегулировании разногласий о порядке и условиях продажи залогового имущества.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гусевмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес: <...>) (далее – ООО «Гусевмолоко», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015г. в отношении ООО «Автоальянс», ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком» или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России или ответчик) о взыскании 190 092
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее -
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2015 принято заявление гражданина ФИО1 о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2016 (определение изготовлено в полном объеме 14.03.2016) в отношении должника, гражданина ФИО1,
УСТАНОВИЛ: колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансы и строительство», г. Казань, (далее по тексту - заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
УСТАНОВИЛ: Мэрия г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диаспора» о взыскании 589 431 руб. 50 коп. пени за период с 16 апреля 2004 года по 25 января 2016 года.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» (далее
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Заводского района г.Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Дружба» о признании общества с ограниченной ответственностью «АТМ», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс", обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба в сумме 11 782 руб. 33 коп. Решением от 31 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-176952/2015, оставленным без изменения постановлением от 04 мая 2016 года
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» обратился с требованием, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 14 423 501 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 70).
