установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2015 должник - закрытое акционерное общество «Братск-Автодизель-Сервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал» (ООО УК «130 квартал», заявитель) 12.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответ- ственностью научно-производственной фирмы «Республиканский
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании за счет своих средств освободить самовольно занятый
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ЗИЛ АйПи» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о запрете использования обозначений «ЗИС» и «ZIC», сходных до степени смешения с товарным знаком «ЗИС ZIS»
УСТАНОВИЛ: ООО "ЖК-Эксплуатация" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока, оформленного письмом от 04.09.2015 № 9187Д, об отказе осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:7390 площадью 1
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «М7 Лубрикантс» (далее – ООО «М7 Лубрикантс») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664035, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее по тексту – должник, ООО «Реверс») о признании его
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – заявитель, Управление, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Красногорского района Алтайского края (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о признании за ФИО4 права собственности на 75% доли в уставном капитале ООО
УСТАНОВИЛ: 07.04.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило судебное поручение Хозяйственного суда Волынской области Республики Украина по делу № 903/1094/15/1647/16 о вручении обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУПП» решения от 18.03.2016 по делу № 903/1094/15 по иску
У С Т А Н О В И Л : Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию заявления, установленных статьями 125, 204 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о
установил: Гражданин Федеративной Республики Германия Кай-Уве Хагельганц (далее – Хагельганц К-У.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области 10.02.2016 с заявлением, в котором просит признать банкротом ООО «Юг-Сервис» (далее – Должник, Общество «Юг-Сервис»), ввести в отношении него
УСТАНОВИЛ: ООО «Брянская Нерудная Компания» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года, рассмотренное в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 162 Ленинского района г. Саратова» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 37126 руб., расходов по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №4 (далее – Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному
У С Т А Н О В И Л: Мэрия города Новосибирска (далее – заявитель, Мэрия, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по
установил: о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.
установил: 22 апреля 2016 года внешний управляющий ООО "УК № 9" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об ускорении рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "УК № 9" заявления о признании недействительной сделки (платежа), осуществленной за счет ООО "УК № 9"
