У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ремстан», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – должник), признано несостоятельным
установил: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установил: общество с ограниченной ответственностью «АвиаСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Ветлан-строй» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) к
установил: прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к временно исполняющему обязанности главы администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО3 (далее - ФИО3, лицо, привлекаемое к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС центр» о взыскании задолженности по договору № 16/2014 от 14.01.2014 года в размере 87 252,99 рублей, пени в размере 36 677,47 рублей,
установил: Администрация закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (Администрация ЗАТО Звездный) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о признании права собственности на спортивный
установил: ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 30.09.2014 № 13-1-11/143.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец), обратилось в суд к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик), о взыскании 227 815 руб. 23 коп., в том числе суммы неосновательного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – ООО «Техснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» (далее – ООО «Строительство дорог Сибири», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Осташковское отделение (далее ОАО «Сбербанк России», истец, Банк), г.Осташков Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому
установил: Открытое акционерное общество «Такт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (далее – фонд,
установил: открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) «Коммерческого Волжского социального банка» (Общество с ограниченной ответственностью), г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «НЭВЗ-Керамикс» (далее – заявитель, общество, ЗАО «НЭВЗ-Керамикс») обратилось в арбитражный суд с заявлениями к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее – административный орган,
УСТАНОВИЛ: Производственный сельскохозяйственный кооператив «Маяк» (далее ПСК «Маяк», заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит квалифицировать допущенное ПСК «Маяк» административное правонарушение как малозначительное и освободить кооператив от
установил: общество с ограниченной ответственностью "Регионэлектросбыт" (далее - ООО "Регионэлектросбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченнойответственностью "Единая Служба Снабжения" (далее - ООО "Единая
У С Т А Н О В И Л: ООО «Легион» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Персей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении ООО «Персей» процедуру наблюдения, установить требования в размере 4 669 729 рублей 10 копеек, утвердить
УСТАНОВИЛ: Производственный сельскохозяйственный кооператив «Маяк» (далее ПСК «Маяк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит квалифицировать допущенное ПСК «Маяк» административное правонарушение как малозначительное и освободить кооператив от
установил: истец, акционерное общество «Страховая компания «Выручим!» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал плюс» (далее – ответчик) о признании недействительным договора страхования имущества от 16.10.2014.
