УСТАНОВИЛ: Производственный сельскохозяйственный кооператив «Маяк» (далее ПСК «Маяк», заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит квалифицировать допущенное ПСК «Маяк» административное правонарушение как малозначительное и освободить кооператив от
установил: истец, акционерное общество «Страховая компания «Выручим!» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал плюс» (далее – ответчик) о признании недействительным договора страхования имущества от 16.10.2014.
установил: 27.05.2015 ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 29 Кировского района г. Волгограда» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-строй» о взыскании 546617 руб. 39 коп. пеней за нарушение сроков выполнения
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице филиала № 2351 в г. Краснодаре с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о расторжении кредитного соглашения от 4 октября 2013 года № 721/4908-0000206, взыскании
установил: Акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее – заявитель, общество, АО «ИЭС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных
установил: ООО «КТК» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в выкупе муниципального имущества.
установил: Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ООО «Медфармсервис Т», ООО «Торговый дом «Медфармсервис», ООО «Медфарминвест» задолженности по кредитному договору от 28.04.2011 № LD1111600008 в размере 3 588
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 ООО «СервисАвтоБерезники» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (определение суда от 15.11.2013).
установил: Общество «ЗЕНОН-Екатеринбург» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СарПлитка» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» о признании договора займа от 1 ноября 2012 года № 1, заключенного обществом с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью УК "ЖИЛСЕРВИС" (далее – ООО УК «Жилсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Инжтрансстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсити" о взыскании 9 230 800 руб. неосновательного обогащения.
установил: Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» и Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ – т.3
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Молния», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее – заявитель,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Единая УК», (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО1 (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Ижсталь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение спорта «Стадион «Труд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Контрольно-счетной палате городского округа Тольятти (далее - ответчик), с участием третьих лиц - ООО «М-Строй», Думы городского округа Тольятти,
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственная фирма «Альтернатива Синицы»
установил: Пермская таможня обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателяФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 в отношении МУП «Тепловые сети г. Нижние Серги» (далее – должник) введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2
