установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравелла" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "Птицефабрика
установил: Открытое акционерное общество «Губахинский кокс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации 331 793, 71 руб. в возмещение убытков.
установил: ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Уралавтолизинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 415 375 руб. 18 коп., в том числе 214867 руб. основного долга по договору лизинга от 24.09.2007 № 32/2007,
установил: 12.03.2014 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось Министерство промышленности и информационных технологий Тверской области (далее – заявитель, Министерство) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТенСилон» (далее – должник, общество «ТенСилон»)
установил: закрытое акционерное общество "Инженерно-производственный центр "Аэрогард" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" об обязании ответчика принять и оплатить товар
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Воткинский деревообрабатывающий комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по делу об административном
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Редуктор-С» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Элкам-Нефтемаш» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 456 414 руб.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалПромСнаб" и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств №1 от 05.03.2015 и №2 от 05.03.2015, заключенных между ООО
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий».
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия)
установил: открытое акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Открытое акционерное общество «Ижсталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Комплексное обеспечение» (далее – ответчик) 4 033 164 руб. 31 коп, из которых: 3 972 386 руб. 82 коп. – долг, 60 777 руб. 49
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ИК «Р. Б. Д.» и ООО юридическое бюро «КЕРНЕЛ» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Консультант Сервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спектр"обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк» о признании условий кредитного договора от 05.07.2012 № 124916/0025 недействительными и
установил: Арбитражный управляющий ФИО2 обратился 02.03.2014 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании в его пользу с Муниципального предприятия Соликамского района «Север» (далее – Предприятие «Север») 1.496.304,48 руб., в том числе 1.378.822,42 руб. - вознаграждения за период
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Рафикова Марата Исмаиловича о включении суммы 5 608 860 руб. 80 коп., в качестве залогового кредитора, в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – Общества с ограниченной ответственностью «Сталь плюс», 412538,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2, г.Барнаул, к администрации Железнодорожного района города Барнаула к обществу с ограниченной
установил: администрация Курагинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Курагино) (далее - администрация района, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о признании незаконными действия судебного
установил: государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, госкомитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФоткрытого акционерного общества «Производственное объединение
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее – заявитель, ООО "Фонд Радомир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому,
