установил: Муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (далее – заявитель, МУП «Гортеплосети») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2014 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрима» (далее – ООО «АвтоПрима», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 по делу № А57-3165/2008 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97» г. Саратов, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23
установил: ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Уралавтолизинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 402 642 руб. 78 коп., в том числе 205 900 руб. основного долга по договору лизинга от 24.09.2007 №31/2007, 34
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (Департамент) о признании недостоверной величину рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 160,4 кв.м. на 1-м этаже в
установил: Туринское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области (далее – заявитель, Союз охотников) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской
установил: ООО «С-Комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО «Прайд» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 650 000 руб., пени в размере 415 800 руб., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда, а
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» (далее - ООО «ТехноПарк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обратились с иском в суд к ФИО7 об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Сити-Ойл».
установил: общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ Т.К." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А и В "Ювелирные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 193 610 руб., из которых 190
установил: ООО «РТК-Системы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании задолженности по договору подряда № 65-2014 от 01.06.2014 года в размере 1 420 844,22 руб., неустойки в сумме 36 728,82 руб., а также расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: ООО «АС-Строй» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СвердловЭлектроЩит» с требованием о взыскании задолженности по оплате оборудования в размере 916 012,70 руб., договорной неустойки за просрочку в оплате отгруженного оборудования в размере 64
установил: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и ООО «Весна» о признании недействительным договора купли-продажи от 19.02.2015, заключенного между ООО «Весна» и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Омега Люкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
У С Т А Н О В И Л: Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015 по делу № А20-2706/2013.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015, принятое по делу № А65-12700/2015.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Черногорскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия, г. Черногорск) (далее - ООО «Черногорскпромстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы
установил: Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение Высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им.Проф. М.А.Бонч-Бруевича» (адрес: Россия 191065, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки д. 61, ОГРН: <***>)
установил: 16.01.2015 конкурсный управляющий СПК РК «Северная Звезда» ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве на основании решения собрания кредиторов от 13.01.2015, согласно условиям которого требования пятнадцати кредиторов третьей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «П-Сервис» (далее – ООО «П-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», Банк) о взыскании суммы убытков в виде
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, г. Кызыл, далее - ФКУ Упрдор «Енисей», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к гражданину, осуществляющему
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод», (далее – заявитель, ООО «МЦОЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению
