установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихвинский химзавод» (далее – ответчик, Завод) 2 645
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Редуктор-С» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Элкам-Нефтемаш» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 456 414 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравелла" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "Птицефабрика
установил: открытое акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: закрытое акционерное общество "Инженерно-производственный центр "Аэрогард" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" об обязании ответчика принять и оплатить товар
установил: ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Уралавтолизинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 415 375 руб. 18 коп., в том числе 214867 руб. основного долга по договору лизинга от 24.09.2007 № 32/2007,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ИК «Р. Б. Д.» и ООО юридическое бюро «КЕРНЕЛ» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Консультант Сервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» (далее – общество, ООО «КАССИР.РУ Волгоград», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Спецобслуживание» (далее – ответчик 1, Общество), к ФИО4 (далее – ответчик 2) о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров ЗАО
установил: общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПСВ-СНАБ» (далее – заявитель, Общество, общество «ПСВ-СНАБ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый мост" (далее – ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Воткинский деревообрабатывающий комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по делу об административном
установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми (Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель ФИО1) задолженности по арендной плате в сумме 3 723 092 руб. 32 коп., неустойки в сумме 1 073
установил: общество с ограниченной ответственностью «БХ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Дорожно-строительная компания»,
установил: Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Бобровский Сысертского городского округа (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя
установил: ФИО1 (далее по тексту– кредитор, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее по тексту– должник, ФИО2) банкротом.
установил: 12.03.2014 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось Министерство промышленности и информационных технологий Тверской области (далее – заявитель, Министерство) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТенСилон» (далее – должник, общество «ТенСилон»)
установил: Открытое акционерное общество «Губахинский кокс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации 331 793, 71 руб. в возмещение убытков.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Новый проект" (далее - истец) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - ответчик 1, Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Хелипорт-Дом Музыки" (далее
установил: Арбитражный управляющий ФИО2 обратился 02.03.2014 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании в его пользу с Муниципального предприятия Соликамского района «Север» (далее – Предприятие «Север») 1.496.304,48 руб., в том числе 1.378.822,42 руб. - вознаграждения за период
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спектр"обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк» о признании условий кредитного договора от 05.07.2012 № 124916/0025 недействительными и
