установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имперские деликатесы" о взыскании 2 850 000 руб. 00 коп. долга, 969 000 руб. 00 коп. штрафа.
УСТАНОВИЛ: заинтересованное лицо (Главного управления по информационной политике Московской области) просит приобщить отзыв. Суд приобщил его к материалам дела.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения
установил: ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.05.2015 №13-00-14/15-15 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (с
установил: Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года в отношении индивидуального ФИО1 (далее - ИП Берест Н.А., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии по делу об административном правонарушении № 150505385 от 12.05.2015,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее УМИ Администрации города Бийска) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 ООО «Ремонтно-строительное управление № 378» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом ) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство,
установил: Администрация муниципального образования город Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФоткрытого акционерного общества «Производственное объединение
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2014 в отношении ООО «Северная дноуглубительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Каустик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – управление, заявитель жалобы, Росприроднадзор) о признании недействительным
установил: Администрация муниципального образования город Нижний Тагил обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (далее по тексту – истец, ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», в настоящее время - ПАО «МАК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Самарская Управляющая
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 ООО «СтройСервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее – заявитель, ООО "Фонд Радомир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Микояновский мясокомбинат» (далее – ЗАО «Микояновский мясокомбинат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЭЛДА» (далее – ООО «Фирма «ВЭЛДА», ответчик) о взыскании долга в размере 403 792,67
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Департамента Государственного жилищного и строительного надзора (правопреемник Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской
установил: ООО «Компания «ВИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации горда Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным
