УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Еврейской автономной области поступило заявление некоммерческого партнерства "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей" (г. Южно-Сахалинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме
установил: Страховая медицинская компания «Астрамед-МС» (Открытое акционерное общество) (далее – СМК «Астрамед-МС» (ОАО), Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, ответчик) о
установил: ООО "Режевская Тепло Генерирующая Компания" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция,
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 80879,25 рублей основного долга и 9301,20 рублей договорной неустойки за просрочку платежа с 06.09.2014 по 31.12.2014 по договору поставки от 24.07.2014, что обосновано ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской
установил: Сухоложская городская прокуратура (далее – Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 ООО «УТК» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек» (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, пер. Спасский, д. 14/35, литер. А, оф. 605, ОГРН <***>; далее - ООО «СК «Инертек», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, налогоплательщик, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Авангард М», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», убытков в сумме 69 458 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее – общество «Семухино») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее – Комитет),
установил: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Петрофарм» (далее – Общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 20.09.2012 г. по всей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Минтрест» обратилось Арбитражный суд Иркутской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК" о взыскании 237 766 руб. 49 коп.
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 ООО «Технопроминвест» (далее – общество «Технопроминвест», Должник,) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Городищенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красногуляевский Теплоэнергосервис» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного
установил: Закрытое акционерное общество «Соединительные отводы трубопроводов»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 427 773 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ПЕТРО-БАЛТ-АУДИТ», ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НП «ИПБ России», ГУ Минюста России по Москве о признании недействительными решений общего собрания членов НП «ИПБ России» от 25 мая 2010 года, об отмене решения ГУ Минюста России по
установил: Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по г. Екатеринбургу (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЛАНЦЕЛОТ»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – ООО «Компания Металл Профиль») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камтрейд» (далее – ООО «Камтрейд», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИНФС России по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган) от 24.02.2014 № 15/18380/22699
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 принято к производству заявление ООО "Технологии уральской промышленности" о признании банкротом ООО "Управляющая компания "Север.ЕК" (далее – Должник, Управляющая компания), возбуждено
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12. 2014 исправлена допущенная описка в резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 об исправлении опечатки по делу № А55-666/2012.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Диоксид" (далее – заявитель, ООО «Диоксид», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный
