УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12. 2014 исправлена допущенная описка в резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 об исправлении опечатки по делу № А55-666/2012.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехИнфоТрейд» (далее – ООО «ТехИнфоТрейд», обшество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «РКК-Технология» (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 ООО «УТК» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1
установил: Закрытое акционерное общество «Соединительные отводы трубопроводов»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 427 773 руб. 60 коп.,
установил: прокурор Кировского района города Красноярска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее - ИП ФИО1, предприниматель, лицо, привлекаемое к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратился
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 80879,25 рублей основного долга и 9301,20 рублей договорной неустойки за просрочку платежа с 06.09.2014 по 31.12.2014 по договору поставки от 24.07.2014, что обосновано ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Городищенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по г. Екатеринбургу (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЛАНЦЕЛОТ»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее – общество «Семухино») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее – Комитет),
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красногуляевский Теплоэнергосервис» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, налогоплательщик, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Диоксид" (далее – заявитель, ООО «Диоксид», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 ООО «Технопроминвест» (далее – общество «Технопроминвест», Должник,) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
установил: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Петрофарм» (далее – Общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 20.09.2012 г. по всей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – ООО «Компания Металл Профиль») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее –
установил: ООО "Режевская Тепло Генерирующая Компания" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция,
установил: Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Ижевский кирпичный завод» 94 770 руб. 82 коп. -
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 принято к производству заявление ООО "Технологии уральской промышленности" о признании банкротом ООО "Управляющая компания "Север.ЕК" (далее – Должник, Управляющая компания), возбуждено
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ПЕТРО-БАЛТ-АУДИТ», ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НП «ИПБ России», ГУ Минюста России по Москве о признании недействительными решений общего собрания членов НП «ИПБ России» от 25 мая 2010 года, об отмене решения ГУ Минюста России по
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – судебный
установил: Страховая медицинская компания «Астрамед-МС» (Открытое акционерное общество) (далее – СМК «Астрамед-МС» (ОАО), Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, ответчик) о
