установил: Администрация городского округа Чапаевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит установить факт имеющий юридическое значение - гибель 211 объектов недвижимого имущества на территории бывшего ОАО «Средневолжский завод химикатов» (г.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 с Муниципального образования Губахинский муниципальный район в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края за счет казны Муниципального образования в пользу МУП «Тепловые сети» была взыскана задолженность в
установил: Должник - Закрытое акционерное общество "Группа "А.Д.Д." (далее - ЗАО "Группа "А.Д.Д.") в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО4, обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его
установил: Открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее – заявитель, ОАО «Ижевские электрические сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Ижевска (далее –
установил: Автономная некоммерческая организация «Пермский гуманитарно-технологический институт» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ГБОУСПО «Пермский строительный колледж» (далее ответчик) о взыскании ущерба в сумме 110 769 руб., а также расходов на оплату
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное строительство" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области (далее – административный орган) о признании незаконным и
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении Открытого акционерного
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее – ОАО «ТГК-5», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР,
установил: открытое акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» (далее – должник) банкротом, включении требования ОАО
УСТАНОВИЛ: ФИО3, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ Интехстрой», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская торгово-промышленная компания», г. Казань, (ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Фудс» о взыскании с ответчика с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений 2 088 719
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сот" (далее - заявитель, ООО "Урал-Сот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Реммаш Сервис», обществу с ограниченной ответственностью (ООО «НПЦ «Новые технологии») «Научно-производственный центр «Новые Технологии» о признании ничтожным договора
Установил: Истец - Администрация города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства – двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с
УСТАНОВИЛ: с учетом принятых судом первой инстанцией уточнений товарищество собственников жилья «Восстания-127» (далее – истец, ТСЖ «Восстания-127»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – ответчик, ООО УК
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибэлитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – ООО «Сибэлитстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: открытое акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Красноярсккрайгаз») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве
установил: ОАО «Русские Самоцветы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-техно»обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании с ответчика с учетом уточнения исковых
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.1002 № 127-ФЗ 14.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Установил: Истец - Администрация города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести самовольно возведенного строения – двухэтажного здания «Цветы», расположенного на земельном участке с кадастровым номером
