установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ДИРЕКТОРИЙ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Левана» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» банкротом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АнгиоСистемы" (далее – заявитель, ООО "АнгиоСистемы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (далее – заявитель, ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания Вятка-Консультант» (далее по тексту – заявитель, ООО «СК Вятка-Консультант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «НПО «Стример» (далее – ОАО «НПО «Стример», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест»), обществу с ограниченной ответственностью «ХОРДА» (далее – ООО «ХОРДА»),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Плутоний» (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Пролайн» (ответчик) 600 000 рублей в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие повреждения помещения 6-Н
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – ООО «РКС-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: администрация города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дудинка) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, Предприниматель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Красрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее - ООО «СК Красрегионстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «РусРегионИнвест» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 05.06.2014 № И-21-01-09-9793 отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) в
установил: открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела (далее – Отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» (далее – истец, общество, ООО «Сибирский кедр») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью Фирма «АВИЦЕННА» (далее – заявитель, ООО Фирма «АВИЦЕННА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга от
установил: Муниципальное казенное учреждение «Городское благоустройство» (далее – МКУ «Городское благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Теплоучет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (ИНН
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление производственно технической комплектации» (далее- ЗАО «УПТК», ответчик) о взыскании 1920000 руб. предварительной
установил: Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие
у с т а н о в и л: предъявлены требования (с учетом принятого судом изменения основания иска) о взыскании 2900000 рублей основного долга по договору купли-продажи стальной трубы от 19.08.2013 № 99 и 285825,41 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фораком" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛВТ» (далее – должник, ООО «Фирма «ЛВТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена
