УСТАНОВИЛ: прокурор Пермского района Пермского края (далее –административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «У парка» (далее – общество «У парка») к административной ответственности за совершение правонарушения,
установил: Муниципальное казенное учреждение «Городское благоустройство» (далее – МКУ «Городское благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области
установил: администрация города Дудинки (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дудинка) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания Вятка-Консультант» (далее по тексту – заявитель, ООО «СК Вятка-Консультант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской
УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» (далее – ООО «Капитал-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Классик-Миг» (далее – ООО «Классик-Миг») о взыскании основного долга по договору
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, Предприниматель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция,
установил: Закрытое акционерное общество «Эрон» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения Пермского УФАС России от 02.12.2014, принятого по жалобе ЗАО «АГЕЙ-7», а также признании недействительным выданного на основании
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «РусРегионИнвест» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 05.06.2014 № И-21-01-09-9793 отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) в
установил: общество с ограниченной ответственностью Фирма «АВИЦЕННА» (далее – заявитель, ООО Фирма «АВИЦЕННА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга от
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление производственно технической комплектации» (далее- ЗАО «УПТК», ответчик) о взыскании 1920000 руб. предварительной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Теплоучет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (далее – заявитель, ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АнгиоСистемы" (далее – заявитель, ООО "АнгиоСистемы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – ООО «РКС-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Красрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее - ООО «СК Красрегионстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» (далее – истец, общество, ООО «Сибирский кедр») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Левана» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» банкротом.
установил: открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ОГРН <***>, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Воронежская д., д. 5, лит. А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,
установил: Администрация муниципального образования «Кечевское» с. Кечево (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Плутоний» (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Пролайн» (ответчик) 600 000 рублей в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие повреждения помещения 6-Н
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛВТ» (далее – должник, ООО «Фирма «ЛВТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2014 года по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении Товарищества собственников жилья «Соло» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2
установил: 10.02.2015 в Арбитражный суд Самарской области поступило определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о судебном поручении по делу №А75-11494/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГБ» к Межрайонной инспекции Федеральной
