установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью РСУ «СИТЭК-К» банкротом, включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности по налогу по доходы
установил: Глава города Перми - председатель Пермской городской Думы и Пермская городская Дума (истцы) обратились в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее ДИО администрации города Перми) и обществу с ограниченной ответственностью «Закамский
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее ОАО «ИЭС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о
УСТАНОВИЛ: прокурор Пермского района Пермского края (далее –административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «У парка» (далее – общество «У парка») к административной ответственности за совершение правонарушения,
установил: Решением арбитражного суда от 02.10.2012 должник – Некоммерческая организация Кредитного потребительского кооператива граждан «Радиан» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 630007, <...>), признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис» (далее по тексту- общество, заявитель, ООО «СМУ «Материалстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ООО «ОКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Маркет" (далее – ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, проведенного
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 439789,90 рублей задолженности по договору поставки от 10.01.2014 № 02-051-574, 52672,48 рублей процентов за просрочку платежа с 05.02.2014 по 17.11.2014 и 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, что обосновано ст.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл с требованием о
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Общество), с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору
установил: Открытое акционерное общество ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее – заявитель, ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения от
установил: «ФИО1 Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (далее- заявитель, товарищество, КТ «Пермская ДПМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 22.07.2014, вынесенного Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации
установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» о признании недействительным зарегистрированного право собственности ООО «СТРОЙСЕРВИС» на объект – лыжная база площадью
установил: ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) с требованием о взыскании за период с 09.11.2013 по 02.07.2014 неосновательного обогащения в сумме 689 643 руб.
установил: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края обратилось в арбитражный суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю с требованиями:
установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее - общество, ОАО «Хакасэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Товарищество собственников жилья «Металлистов 8» (далее – ТСЖ «Металлистов 8») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, ОАО «РЭУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) с
установил: Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество «Стройсеврис»), обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная инжиниринговая компания» (далее – общество «Объединенная инжиниринговая
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от первой инстанции от 27.11.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СтройГрад» о признании недействительным договора о выдаче банковской гарантии № ГАР/12/389 от 18.09.2012,
