установил: общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в постоянно действующий Третейский суда при ООО «Правовые гарантии» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2014 года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
установил: государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – заявитель, госкомитет) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, изменным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее – ООО УЖК «Наш дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Банка России по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 28.08.2014 № 57-14-Ю/АП-59-14/260/3140 о прекращении
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013г. Глава Крестьянско-фермерского хозяйства «Марс» ФИО3, г.Казань, (ОГРНИП <***>), (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть
установил: ГУП Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гость» (далее ответчик) о взыскании задолженности по охранно - арендному
установил: «ФИО1 Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (далее- заявитель, товарищество, КТ «Пермская ДПМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 22.07.2014, вынесенного Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации
установил: Товарищество собственников жилья «Металлистов 8» (далее – ТСЖ «Металлистов 8») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: общество с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
установил: ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) с требованием о взыскании за период с 09.11.2013 по 02.07.2014 неосновательного обогащения в сумме 689 643 руб.
установил: Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 439789,90 рублей задолженности по договору поставки от 10.01.2014 № 02-051-574, 52672,48 рублей процентов за просрочку платежа с 05.02.2014 по 17.11.2014 и 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, что обосновано ст.
установил: открытое акционерное общество «Ачинсксельхозтехника» (далее – заявитель, общество, ОАО «Ачинсксельхозтехника») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662153, <...>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис» (далее по тексту- общество, заявитель, ООО «СМУ «Материалстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (инспекция,
установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее - общество, ОАО «Хакасэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее ОАО «ИЭС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о
установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл с требованием о
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Общество), с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору
установил: Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество «Стройсеврис»), обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная инжиниринговая компания» (далее – общество «Объединенная инжиниринговая
установил: Решением арбитражного суда от 02.10.2012 должник – Некоммерческая организация Кредитного потребительского кооператива граждан «Радиан» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 630007, <...>), признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Маркет" (далее – ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, проведенного
