установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013 Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодснаб" Кизеловского муниципального района Пермского края (далее - Предприятие «Тепловодснаб», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Банка России по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 28.08.2014 № 57-14-Ю/АП-59-14/260/3140 о прекращении
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в постоянно действующий Третейский суда при ООО «Правовые гарантии» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Маркет" (далее – ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, проведенного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 164 983,00 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АП КАМА» (далее – заявитель) обратилось в А рбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - ответчик) о признании
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от первой инстанции от 27.11.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СтройГрад» о признании недействительным договора о выдаче банковской гарантии № ГАР/12/389 от 18.09.2012,
установил: общество с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013г. Глава Крестьянско-фермерского хозяйства «Марс» ФИО3, г.Казань, (ОГРНИП <***>), (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть
установил: «ФИО1 Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (далее- заявитель, товарищество, КТ «Пермская ДПМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 22.07.2014, вынесенного Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации
установил: Открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее ОАО «ИЭС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о
установил: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края обратилось в арбитражный суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю с требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ООО «ОКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» о признании недействительным зарегистрированного право собственности ООО «СТРОЙСЕРВИС» на объект – лыжная база площадью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) с
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис» (далее по тексту- общество, заявитель, ООО «СМУ «Материалстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (инспекция,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл с требованием о
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 439789,90 рублей задолженности по договору поставки от 10.01.2014 № 02-051-574, 52672,48 рублей процентов за просрочку платежа с 05.02.2014 по 17.11.2014 и 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, что обосновано ст.
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ДИРЕКТОРИЙ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью РСУ «СИТЭК-К» банкротом, включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности по налогу по доходы
установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее - общество, ОАО «Хакасэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: открытое акционерное общество «Ачинсксельхозтехника» (далее – заявитель, общество, ОАО «Ачинсксельхозтехника») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662153, <...>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению
установил: Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, ОАО «РЭУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее –
