УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО11 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Трансинжстрой» (далее – ответчик) с требованием о признании решения общего собрания акционеров от 18.06.2021 по вопросу повестки дня №6,
УСТАНОВИЛ: Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №27879/22/66004-ИП от 05.03.2022 на основании исполнительного листа ФС №040873285, выданного 02 декабря 2021 Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-10116/2021 по
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 25 мая 2022 года заявление гражданина Громова Алексея Анатольевича принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, возбуждено дело о банкротстве.
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» (далее – МО МВД России «Бодайбинский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП
УСТАНОВИЛ: Определением от 25.01.2022 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71432/21 в отношении ООО "Эльф-2" (ИНН: <***>, КПП: 503801001, ОГРН: <***>, адрес: ул. Гагарина, д.6, пом.41, рп. Лесной, г. Пушкино, Московская обл., 141231) введена процедура наблюдения.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Аэросервис» (далее – истец, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от 29.09.2021 №13-12/25069.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – Правительство, Департамент, вместе – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Риф-Д Плюс» (далее – ИП ФИО2, ООО «Риф-Д
УСТАНОВИЛ: Прокурор Республики Калмыкия в интересах Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Лаганского районного муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Территориальному
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» (далее – общество «Дженерал Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Бизнес-центр Голдекс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2022 г. по делу № А45-10970/2022 введена процедура реструктуризации долгов в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Новосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>). Финансовым управляющим
установил: Истец, ООО «Актив», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1:
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области 14 июля 2022 года поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, место регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО1, должник) о признании банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, общество, ООО «о. Русский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 21.06.2022 по делу об
УСТАНОВИЛ: Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", в котором просит истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащего
установил: Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края (с учетом уточнений от 17.02.2022) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра) о
