установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 (резолютивная часть оглашена 01.10.2020) в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО3.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 02.04.2021 года поступило (зарегистрировано 05.04.2021 года) заявление от Автономной некоммерческой организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. Заявитель просит:
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021г. в отношении Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.
УСТАНОВИЛ: 17.12.2021 в Арбитражный суд Пермского края от ФИО1 поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 24.12.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, присвоен номер
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника
установил 01.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Росавиакомплект» (далее – общество «Росавиакомплект») о признании общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (далее – общество «Атрибут+», должник) несостоятельным
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Объединенный центр системных разработок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эней» (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Комаровское» (далее – ЗАО «Комаровское») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 184 594 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вилия» (ИНН <***>, далее – истец, ООО «Вилия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР» (ИНН <***>, далее – ответчик 1, ООО
установил: 28.02.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 03.03.2022 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Первый московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова» (далее - АО «Первый московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КП 36» (далее - ООО «КП
УСТАНОВИЛ: Определением от 25.01.2022 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71432/21 в отношении ООО "Эльф-2" (ИНН: <***>, КПП: 503801001, ОГРН: <***>, адрес: ул. Гагарина, д.6, пом.41, рп. Лесной, г. Пушкино, Московская обл., 141231) введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", в котором просит истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащего
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 по делу № А41-4843/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – истец, ООО «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, общество, ООО «о. Русский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 21.06.2022 по делу об
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 Грязнов Александр Мирленович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должником утвержден ФИО7.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом),
установил: Истец, Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект - Хозбытовая внеплощадочная
установил: [A2] Общество с ограниченной ответственностью «СТР-СНАБ» (далее – ООО «СТР-СНАБ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ.СТРОЙ.» (далее – ООО «УРАЛ.СТРОЙ.») 22 061 981 руб. 88 коп. основного
у с т а н о в и л: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. ст. 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
