установил: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 443 087 руб. 84 коп. Финансового управляющего просит утвердить
установил: 30.09.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техкрасстрой» (далее – ООО «Техкрасстрой») о признании открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Риэл Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серго-Инжиниринг» (далее - ответчик) с требованиями о предоставлении документации для ознакомления и
у с т а н о в и л: ФИО1 08.02.2021 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) заявление ООО «РОЯЛ ТАЙМ ГРУПП», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – должник), признано обоснованным, в отношении него введена процедура
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 открытое акционерное общество «Первый республиканский банк» (далее – должник, банк) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложена
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от20.09.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 13.03.2022. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Русский Лосось» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению
установил: Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг» (далее - заинтересованное лицо, ООО
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Атомэнергопроект» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной
установил: Публичное акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» (далее – заявитель, ПАО «Уралмашзавод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Главного управления
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по заявлению Акционерного общества «ФИА-БАНК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>
УСТАНОВИЛ: 12.04.2016 руководитель временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (далее - ООО «Страховая Инвестиционная Компания», должник) ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Страховая
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройладный» (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «Риал» (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) 02 августа 2022 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления кредитора – участника строительства, в котором просит суд включить в реестр требований о передаче жилых
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального района Приволжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (далее – ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания») о
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 09.02.2021) заявление ООО «Богдановическая птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 в отношении АО «Новый поток» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5 (является членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», ИНН <***>), сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ»
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивер» (далее – ответчик, общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения от 23.04.2021 № КУВД-001/2020-9873869/3 об
У С Т А Н О В И Л: ООО «Дентал-Люкс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 22327 \22\77010 от 05.03.2022; обращении 10.03.2022 г. к
