установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова, Губернатору Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «АН ИНВЕСТ» (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области №05-03/787 от 02.12.2021
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее также – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2021 № 5
установил: ООО «УК Дирекция единого заказчика» обратилось в арбитражный суд к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменск – Уральскому и Каменскому району ФИО1, УФССП по Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава –
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Кумское» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее – Управление) от
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене исполнительного документа № ФС 006689378 выданного Арбитражным судом Иркутской области от 13.01.2016, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 35679 руб., 32 коп., возврате незаконно
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Кинотех» (далее – заявитель, общество, АО «Кинотех») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – Управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении в установленный срок государственной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – Правительство, Департамент, вместе – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерной компании «СЮРЭКСПО С.А.», Обществу с ограниченной ответственностью «Альто», индивидуальному
установил: Муниципальное образование «город Сарапул» в лице Администрации города Сарапул (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (далее – истец, Общество, АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Финанс групп» (далее – ООО «Финанс групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «Межрегионниипроект»,
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Гормост» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Свои люди» о взыскании задолженности в размере 979 589 руб. 85 коп.; об обязании освободить от теплохода «Москва-28» причалы Крымский мост, Новоспасский мост, Большой Устьинский мост, Воробьевы горы, ЦПКиО,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 ООО «Промышленно-строительная фирма Капремстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
установил: 26.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Ремстрой Холдинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решений, изложенных в уведомлениях от 11.08.2021 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «АВАНГАРД», о чем
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: 15.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление гражданки ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 ООО «Элтем» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностеи? конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3 Михаи?ловича.
