установил: общество с ограниченной ответственностью «СВ-Спецмонтаж» (далее также – ООО «СВ-Спецмонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее также – РЭК Омской области, административный орган) о
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А60-25525/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БЕСТ» (сокращенное наименование: ООО «Управляющая компания «Бест», ОГРН:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Пермскому краю) о признании
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что кредитор индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась 19.02.2021 в электронном виде в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сервис-Плюс». Определением суда от 25.02.2021
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.06.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-эксплуатационная фирма «Волгаремфлот» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления
установил: Открытое акционерное общество «Петрозаводский хлебозавод Сампо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (далее – ответчик, общество) о признании самовольными
установил: Заявление соответствует требованиям статей 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: 21.05.2021 ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 ООО «Экросс» (должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: Администрация Добрянского городского округа (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - утраты статуса земель сельскохозяйственных угодий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
УСТАНОВИЛ: ОП №8 Управления МВД России по г. Самаре обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 21 №3653365 от 27.12.2021.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту муниципального
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 гражданин(ка) ФИО1, г.Казань (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: 420097, РТ, <...> признана банкротом и введена процедура реализации его имущества, сроком на
установил: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 АО «Строгановский посад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, СПИ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о
